Решение по делу № 2-433/2024 от 23.01.2024

Дело №2-433/2024

УИД03RS0011-01-2024-000179-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2004 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Усачева В.А., его представителя Хосиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Валерия Анатольевича к Юркову Роману Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Усачев В.А. обратился в суд с иском к Юркову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба о ДТП в размере 203500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование иска указал, что 30.12.2023Юрков Р.В., управляя в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Усачева В.А. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Юркова Р.В. не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца, имущественный ущерб, причиненный истцу, составляет 203500 руб. В связи с вышеизложенным истец обращается в суд с требованиями о возмещении причиненного ущерба, а также вышеперечисленных понесенных истцом в связи с ДТП расходов.

В судебное заседание ответчик Юрков Р.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не предоставил доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Усачев В.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, чтоавтомобиль находится в его собственности. Он ехал в сторону рынка, ответчик ехал по второстепенной дороге, пересек сплошную разметку, выехал на встречную полосу и столкнулся с его автомашиной, ударил в бок. При оформлении ДТП ответчик признавал вину, не оспаривал. Он предложил ему взять кредит и рассчитаться, ответчик не согласился. Ответчик ездил по фальшивому страховому полису. На экспертизу его приглашали, ответчик пришел, был некоторое время ушел, акт не подписал, т.к. до конца не был.

Представитель истца Хосиев Т.Т. на судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ввиду отсутствия возражений от ответчика просил удовлетворить иск в полном объеме, в том числе расходы.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом в судебном заседании, 30.12.2023в 07-50 час. на <адрес> совершено ДТП с участием 2 автомашин при следующих обстоятельствах: Юрков Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Усачеву В.А., под его же управлением.

Виновным в совершении названного ДТП является водитель Юрков Р.В., что подтверждается материалом по факту ДТП, постановлением № от 30.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юркова Р.В. Постановление ответчиком не оспорено, не обжаловано.

В результате ДТП автомашина Усачева В.А. получила механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого <данные изъяты>

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет ее законный владелец и одновременно причинитель вреда Юрков Р.В.

Истец для определения размера ущерба от ДТП обратился к экспертуИП Лейдеров В.Н.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 203500 руб., что не превышает стоимости транспортного средства 710000 руб.; за проведение экспертизы истец уплатил по квитанции <данные изъяты>

Данное экспертное заключение суд признает допустимым, достоверным письменным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное исследование произведено экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и стаж работы; экспертом оценены повреждения, которые зафиксированы в схеме происшествия и в акте осмотра ТС, при осмотре поврежденного автомобиля ответчик согласно пояснениям истца присутствовал, но не дождавшись окончания осмотра, не подписав акт осмотра, ушел, замечаний не имел; стороны данное экспертное заключение не оспорили; ответчик другие допустимые, достоверные доказательства об ином размере причиненного в результате ДТП материального ущерба не представил, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы; эксперт ответил четко и ясно на все необходимые для разрешения данного дела вопросы.

Таким образом, сумма материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, составляет 203500 руб., которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда Юркова Р.В. (деликтное обязательство) в пользу истца, т.к. между его виновными действиями по нарушению ПДД, повлекшими ДТП, и причинением материального ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае суд не находит, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства о тяжелом имущественном положении.

На основании положений ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с Юркова Р.В. в пользу истца 3000 руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора как понесенные в связи с данным ДТП убытки истца, подтвержденные товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ТД «Стандарт» от 30.12.2023, согласно которым автомобиль Усачева В.А. <данные изъяты> был эвакуирован с места ДТП по маршруту: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании договора поручения от 15.01.2024, доверенности (подлинник приобщен к материалам дела), представитель истца Хосиев Т.Т. представлял интересы истца в данном деле со стадии сбора документов,составления искового заявления, предъявления в суд, участвовал в судебном заседании, на подготовке к судебному заседанию.

При определении суммы возмещения на юридические услуги представителя суд учитывает характер и сложность дела, объем произведенной работы, цену иска, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Юркова Р.В. в пользу Усачева В.А. этих расходов в сумме 22000 руб. Со стороны ответчика возражений на иск не поступило, о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Юркова Р.В. в пользу истца 10000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 2100 руб. – расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности, 80,40 руб. – расходы наоплату почтовых услуг, расходы по уплате госпошлины в сумме 5265 руб., которые также подтверждены соответствующими квитанциями, являются необходимыми по данному делу расходами.

Таким образом, иск Усачева В.А. к ответчику Юркову Р.В. удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усачева В.А. удовлетворить.

Взыскать Юркова Романа Викторовича <данные изъяты> в пользу Усачева Валерия Анатольевича <данные изъяты> стоимость материального ущерба в размере 203500.00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 3000.00 руб., по оплате государственной пошлины - 5265.00 руб., по оплате услуг эксперта – 10000.00 руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности – 2100.00 руб., по оплате юридических и представительских услуг представителя – 22000.00 руб., почтовые расходы - 80.40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.03.2024 года.

Судья     Шагизиганова Х.Н.