Решение по делу № 2-2655/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Хевсокову Арсену Абулганиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 22.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2785351-ДО-САР-19, согласно которому сумма кредита равна 2 518 241,00рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 12,5% годовых.

Ответчику был открыт банковский счет 4081 7810 4999 7278 5351.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Хевсокова Арсена Абулганиевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2785351-ДО-САР-19 от 22.07.2019г. за период с 22.06.2020 по 11.01.2022г. в размере 1 884 735,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,, а также ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2785351-ДО-САР-19, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2 518 241 рублей, со сроком пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 12,5% годовых. Ответчику был открыт банковский счет №....

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями кредитного договора заемщик Хевсоков А.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение банковской услуги (л.д. №33-34 оборотная сторона), на заявлении на представление потребительского кредита (л.д. №36 оборотная сторона – л.д. №38 оборотная сторона), индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. №39-41), графике платежей (л.д. №41 оборотная сторона- №42). Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 89 723,46 рублей, просроченного основного долга – 1 775 288,68 рублей, пени –19 723,30 рублей.

При этом суд учитывает, что расчет пени (неустойки) представлен истцом по состоянию на 11 января 2022 года (л.д. №8), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 17 624 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №886109 от 18.01.2022г. (л.д. №7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хевсокову Арсену Абулганиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хевсокова Арсена Абулганиевича (паспортные данные: №..., выдан: дата. ***, код подразделения: №...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 2785351-ДО-САР-19 от 22.207.2019г. за период с 22.06.2020 по 11.01.2022г. в размере 1 884 735,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624 рублей, а всего 1 902 359,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.