Решение по делу № 33-2239/2016 от 02.08.2016

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                                                                Апелл. дело №33-2239/2016

                                                                                                                Судья Евдокимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                                                                      г. Салехард                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Золотовой А.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать приказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в п.г.т.Тазовский) №23-лс от 22 января 2016 года «Об установлении персональной надбавки за профессиональное мастерство» - незаконным, подлежащим отмене.

Признать приказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в п.г.т.Тазовский) №9-д от 16 февраля 2016 года «О применении дисциплинарного взыскания, незаконным, подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Золотовой А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болдырева Е.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в пгт. Тазовский (далее по тексту АО «Ямалкоммунэнерго») о признании незаконным и отмене приказа об установлении персональной надбавки за профессиональное мастерство.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский. Приказом работодателя от 22 января 2016 года №23-лс установленная ей ранее персональная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> отменена в связи со снижением интенсивности и напряжённости труда, с 22 марта 2016 года таковая установлена в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 трудового договора персональная надбавка в размере <данные изъяты> была установлена за профессиональное мастерство, её размер не ставится в зависимость от качественных и количественных показателей, в частности от сложности, напряжённости и интенсивности труда. Полагала, что данная выплата установлена работодателем в твердой денежной сумме и является составной частью заработной платы.

Также Болдырева Е.Б. обратилась в суд с иском АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский. Приказом работодателя от 16 февраля 2016 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за февраль 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Между тем, данный приказ не был подписан работодателем, объяснение затребовано ненадлежащим лицом с нарушением срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, указаний от директора Филиала о разработке уведомлений об изменении определённых сторонами условий трудового договора ей не поступало, должностная инструкция не предусматривает такой обязанности, её подпись на уведомлениях, свидетельствующая о согласовании таковых, не содержится. В связи с чем, приведенные обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не могли быть положены в основу обжалуемого приказа. При таком положении, полагала о необоснованном наложении на неё взыскания и просила о восстановлении её трудовых прав заявленным в иске способом.

Определением судьи гражданские дела по приведенным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании Болдырева Е.Б. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский Боев В.С., действующий на основании доверенности, полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Привел доводы о том, что персональная надбавка к должностному окладу не является обязательной выплатой, решение о целесообразности применения надбавки в отношении каждого работника принимается директором Филиала, путём издания соответствующего приказа, а потому таковая не устанавливается в твердой денежной сумме и не является составной частью заработной платы. Также указал на законность привлечения Болдыревой Е.Б. к дисциплинарной ответственности, пояснив, что подготовленные Болдыревой Е.Б. и ведущим специалистом по кадрам Гучок Д.С. формы уведомлений об изменении определённых сторонами условий трудового договора к дополнительным соглашениям от 1 декабря 2015 года содержали пункты, нарушающие нормы действующего трудового законодательства, что повлекло неблагоприятные последствия для Общества, выразившиеся в обращении работников в контролирующие и правоохранительные органы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласен представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Золотова А.А.

В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: должностной инструкции руководителя Департамента управления персоналом. Считает, что в соответствии с п.3.4 должностной инструкции руководителя Департамента управления персоналом, последний вправе запрашивать у работников филиала письменные объяснительные по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Болдырева Е.Б. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассматривая и удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (подп.2 п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из дела, Болдырева Е.Б. с 30 июля 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский (л.д.9-12).

Приказом директора Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский от 22 января 2016 года №23-лс в связи со снижением интенсивности и напряжённости труда, ранее установленная Болдыревой Е.Б. персональная надбавка к должностному окладу за профессиональное мастерство отменена, с 22 марта 2016 года таковая установлена в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Приказом от 16 февраля 2016 года №9-Д Болдырева Е.Б привлечена к дисциплинарной ответственности посредством объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п.2.16, 2.18, 4.3 Должностной инструкции ведущего юрисконсульта), выразившееся в несоблюдении процедуры согласования кадровых документов с исполнительной дирекцией АО «Ямалкоммунэнерго» (приказ от 17 марта 2014 года №31 «Об утверждении процедуры взаимодействия») (л.д.65-66).

Работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право изменить и расторгнуть настоящий трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере <данные изъяты>. Компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, иные выплаты, в том числе единовременные, устанавливаются Работнику в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплат работникам Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский (п.п.2.2, 2.4, 3.1, 3.2 трудового договора от 30 июля 2013 года №175) (л.д.9-12).

Дополнительным соглашением №1 от 19 октября 2013 года к указанному трудовому договору Болдыревой Е.Б. с 19 октября 2013 года установлена персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере <данные изъяты> (л.д.144-145).

Ведущий юрисконсульт обязан разрабатывать и принимать участие в разработке внутренних документов. Давать справки и консультации работникам Общества о текущем законодательстве, а также делать заключения по юридическим вопросам, оказывать им содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера. Соблюдать установленные в филиале Общества правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. Ведущий юрисконсульт несёт ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности филиала Общества, несоблюдение действующего законодательства, правил, приказов и указаний руководства филиала Общества (п.п.2.1, 2.16, 2.18, 4.1, 4.3 Должностной инструкции ведущего юрисконсульта Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт. Тазовский) (л.д.14-18).

В соответствии с подп. 2.27.2, 2.27.3 п.2.27, п.2.28 Положения об оплате труда работников Филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в пгт. Тазовский дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты - включают в себя стимулирующие доплаты и надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам), премии и вознаграждения за индивидуальный вклад работников в общие результаты деятельности Филиала Общества. Доплаты и надбавки компенсируют дополнительную нагрузку работников в течение рабочего периода и могут быть установлены как на постоянной основе, так и на определённый период времени. Доплаты и надбавки состоят из двух основных видов выплат компенсационных и стимулирующих. Стимулирующие выплаты, определяются руководством Общества самостоятельно. Выплаты осуществляются в пределах утвержденного при тарифном регулировании Фонда оплаты труда Филиала. Персональная надбавка работнику за профессиональное мастерство относится к стимулирующим выплатам. Установление и выплата надбавки осуществляется на основании регламента (Приложение №3 к настоящему Положению) (л.д.32-39).

Согласно п.п.1.2, 1.3, 2.2., 2.3, 3.1, 3.3 Регламента начисления и выплаты работникам Филиала Общества персональной надбавки за профессиональное мастерство, персональная надбавка устанавливается штатным работникам в исключительных случаях и направлена на привлечение и удержание имеющих высокую значимость для Филиала Общества специалистов, в целях достижения высоких производственных показателей. Филиал Общества вправе устанавливать следующие виды персональных надбавок к должностному окладу в том числе: за высокую профессиональную квалификацию (мастерство); за интенсивность, напряженность труда. Величина выплаты устанавливается на основе индивидуального подхода к оценке значимости для Филиала Общества конкретного сотрудника. Размер персональной надбавки не ограничивается минимальным и максимальным пределом. Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Решение о целесообразности применения персональной надбавки в отношении того или иного сотрудника принимается руководителем Филиала путем издания приказа по Филиалу Общества, и определяется непосредственно в дополнительном соглашении к трудовому договору с работником. Персональная надбавка, установленная в соответствии с настоящим Регламентом, относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.49-50).

В силу абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В данном случае персональная надбавка Болдыревой Е.Б. установлена за высокую профессиональную квалификацию (мастерство), размер которой не может быть уменьшен ввиду снижения напряжённости и интенсивности труда, поскольку является иным видом персональной надбавки.

Вместе с тем, из условий трудового договора не следует о том, что персональная надбавка за высокую профессиональную квалификацию (мастерство) установлена истцу на определённый период времени, а размер таковой может меняться в зависимости от условий труда. Также путем заключения дополнительного соглашения таковая надбавка не была определена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения требований приведенного Регламента, устанавливающего условия и порядок начисления и выплаты работникам Филиала Общества персональной надбавки.

Согласно п.п.2, 3 приказа «Об утверждении процедуры взаимодействия» от 17 марта 2014 года № именно директорам Филиалов Общества (управляемых обществ), руководителям структурных подразделений Филиалов Общества (управляемых обществ) рекомендовано осуществлять предварительное письменное согласование с руководителями профильных департаментов (управлений) исполнительной дирекции по вопросам, приведенным в приказе, в частности проектов документов, положений, регламентов приказов (л.д.132-134, 130-131).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, обстоятельства, положенные в основу решения о привлечении Болдыревой А.А. к дисциплинарной ответственности, факт совершения ею дисциплинарного проступка, не доказывают.

В рассматриваемом случае, исходя из особенностей процедуры взаимодействия директоров филиалов, руководителей структурных подразделений с профильными департаментами, учитывая должностные обязанности Болдыревой Е.Б, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоблюдения последней процедуры согласования кадровых документов с исполнительной дирекцией АО «Ямалкоммунэнерго», а именно: уведомлений об изменении определённых сторонами условий трудового договора, и иных документальных подтверждений, свидетельствующих о нарушении ею трудовой дисциплины, вывод суда о необоснованном применения мер ответственности коллегия полагает верным.

В тоже время, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности руководителем Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в пгт.Тазовский не был подписан.

При этом результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Как видно из дела, истец инспектировала разработанный кадровой службой проект уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, что следует из ее объяснительной записки (л.д.135).

Однако, данные обстоятельства, во взаимосвязи с установленным законодателем порядком, влекущим принятие решения о наложении взыскания в виде выговора за виновные действия, не могли быть включены в перечень оснований применения мер ответственности к истцу и выступать в качестве предмета таковой по приведенному приказу.

Само по себе примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в сопоставлении с характером выявленных работодателем в проекте уведомления недостатков несоразмерно действиям (бездействию) истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приказа от 16 февраля 2016 года №9-Д, которым Болдырева Е.Б привлечена к дисциплинарной ответственности, незаконным.

В тоже время, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, не чинилось.

Напротив, необходимые условия для осуществления таковых судом созданы, разрешение ходатайств представителя ответчика, связанных с разбирательством дела, произведено судом правилам ст.166 ГПК РФ.

Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы гл.15, ст.ст.147-150 ГПК РФ и достаточны для обеспечения состязательного характера процесса и соблюдения принципа равенства сторон.

Применительно к положениям ст.67 ГПК РФ судом выполнены процессуальные обязанности по надлежащей проверке, оценке и сопоставлению доказательств, в том числе представленных ответчиком в обоснование своей позиции.

Данных о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательства - копии должностной инструкции руководителя Департамента управления персоналом, а судом первой инстанции в удовлетворении такового ходатайства отказано, не усматривается.

Подтверждением указанного являются протоколы судебного заседания от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года, на которые в порядке ст.231 ГПК РФ представителем ответчика замечания не поданы (л.д.159-160, 179-194).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.     

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     (подпись)                                         Е.Г. Зотина