Решение по делу № 2-1893/2021 от 30.11.2020

копия

Дело № 2-1893/2021

24RS0048-01-2020-006916-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                             Резолютивная часть

    04 октября 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лаврентьеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 321 349,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 806,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку в настоящее время взятое ответчиком на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составила 1 321 349,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 321 349,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 806,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, денежные средства были перечислены на счет ответчика в размере 2 200 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составила 1 321 349,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятое на себя обязательство по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность в сумме: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 806,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лаврентьеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.10.2017 года № 92707918, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Лаврентьевым Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Лаврентьева Вячеслава Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 09.10.2017 года № 92707918 в размере 1 321 349,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 142 423,22 руб., просроченные проценты – 151 009,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 595,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 321,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 806,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий                                  А.С. Куликова