Решение по делу № 33-4844/2019 от 09.07.2019

Дело №33-4844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Заплоховой И.Е., Рогачевой В.В.,

при секретаре:                  Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ладога СПб» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года по делу № по иску Васильева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ладога СПб» о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Торговый Дом «Ладога СПб» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 451 180 рублей, неустойки в размере 2 793 457 рублей 56 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 423 рубля.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Торговый Дом «Ладога СПб» на сумму 3 244 637 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Торговый Дом «Ладога СПб» подана частная жалоба на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года частная жалоба ООО «Торговый Дом «Ладога СПб» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование определения суда.

В частной жалобе ответчик ООО «Торговый Дом «Ладога СПб» просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года отменить, указывая, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска в адрес ответчика не поступало, о вынесении определения ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, частная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которым в случае если определение суда об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда лицу стало известно определение, срок на подачу частной жалобы ответчиком не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Между тем, судом первой инстанцией не учтены положения ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через официальный сайт суда было направлено заявление, в котором ответчик просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела и уведомить о судебном заседании, однако с материалами дела представитель ответчика по доверенности Б.О.Ю. ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истекал 31 мая 2019 года, тогда как частная жалоба отправлена ответчиком через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока.

Достаточных доказательств направления в адрес ответчика определения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, почтовое извещение, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений (почтовый реестр, сопроводительное письмо), подтверждающих то обстоятельство, что кроме судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия определения о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что частная жалоба ответчиком была подана в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возврата по мотивам пропуска срока.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Курбатова Э.В.