Решение по делу № 33-2681/2017 от 17.01.2017

Судья Козленкова Е.В. Дело № 33-2681/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Завражина В.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу по иску Попеску Э.Ф. к Завражину В.Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Завражина В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Попеску Э.Ф. обратился в суд с иском к Завражину В.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 596850р., процентов за пользование займом – 57545р., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 04.02.2015 истец по договору займа передал ответчику 613850р. на срок до 01.06.2015.

Передача денег была оформлена распиской ответчика.

Материалами дела подтверждается частичное исполнение ответчиком обязательства по возвращению займа – на сумму 17000р.

Доказательств исполнения обязательств по возврату остальной части долга по указанному договору займа ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.

Равным образом ответчиком в связи с заявленными к нему требованиями не представлено каких-либо доказательств существования между сторонами иных, нежели заемных, правоотношений.

Расчет взысканных процентов за пользование займом судом проверен и найден верным.

Решение суда отвечает требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завражина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи