Решение по делу № 2-1250/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 октября 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Воронкова Р.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заяц С.С. к Бондаренко Г.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заяц С.С. обратился в суд с иском к Бондаренко Г.И. о взыскании денежных средств, выплаченных им по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2017 года между НО КПК «Содействие» и ответчиком Бондаренко Г.И. был заключен договор потребительского займа № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 26,6 % годовых, сроком возврата 15 декабря 2020 года.

В целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между НО КПК «Содействие» и истцом 15 декабря 2017 года был заключен договор поручительства № ХХХ.

Ответчик Бондаренко Г.И. нарушил свои обязательства по договору потребительского займа, в результате образовалась задолженность.

НО КПК «Содействие» обратилась в Вяземский районный суд ... с иском о взыскании задолженности солидарно с Бондаренко Г.И., А.А., Заяц С.С., Н.И..

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по делу № 2-123/2019 с Бондаренко Г.И., А.А., Заяц С.С., Н.И. в пользу НО КПК «Содействие» была взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 148 445,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Истцом по исполнительному производству путем внесения денежных средств в кассу НО КПК «Содействие» и перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП в период с 21 июня 2019 года по 26 июня 2019 года было погашено 60000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 325, 365 ГК РФ, просит суд взыскать с Бондаренко Г.И. в его пользу 60000 рублей в счет возврата погашенной им задолженности,, 2000 рублей – расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 60000 рублей с 26 июня 2019 года до момента фактической уплаты задолженности.

Истец Заяц С.С. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица – НО «КПК «Содействие» Кудрявцев Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года погашена полностью за счет поручителей. Считает требования Заяц С.С. подлежащими удовлетворению, поскольку им погашена сумма задолженности в размере 60000 рублей.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаренко Г.И..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2017 года между НО «КПК «Содействие» и Бондаренко Г.И. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Бондаренко Г.И. кредит в сумме 110 000 рублей по 26,6 % годовых на срок по 15 декабря 2020 года (л.д. 6-10).

15 декабря 2017 года с Заяц С.С. был заключен договор поручительства № ХХХ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Бондаренко Г.И. всех его обязательств перед кредитором по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года (л.д. 11-13).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Принятые на себя обязательства Бондаренко Г.И. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-123/2019 с Бондаренко Г.И., А.А., Заяц С.С., Н.И. солидарно в пользу некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года в размере 148 445 рублей 80 копеек. Кроме того, с А.А. в пользу НО «КПК «Содействие» взысканы расходы по оплате госпошлины 1 042 рубля 25 копеек (л.д. 16-21).

11 марта 2019 года решение суда вступило в законную силу, 12 марта 2019 года исполнительные листы вручены представителю кооператива.

02 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № ХХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Заяц С.С. (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148445,80 рублей) (л.д. 22-23).

26 июня 2019 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 60).

В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа Заяц С.С. в период с 21 по 26 июня 2019 года были внесены в кассу взыскателя денежные средства в общей сумме 60000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14,15).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к Заяц С.С. как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поэтому истец вправе взыскать с заемщика Бондаренко Г.И. уплаченную им сумму в размере 60000 рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов белее короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента фактической уплаты Заяц С.С. задолженности по договору потребительского займа – 26 июня 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку за период с 26.06.2019 до момента вынесения решения суда ответчик не погашал сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Заяц С.С. в полном размере, суд также взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, уплаченные при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондаренко Г.И. в пользу Заяц С.С. 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от 15.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, начиная с 26 июня 2019 года до момента фактической уплаты задолженности, а так же судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          Р.Е. Воронков

24.10.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

30.10.2019 – изготовлено мотивированное решение;

03.12.2019 – решение суда вступает в законную силу.