Решение по делу № 21-692/2021 от 19.08.2021

Судья р/с Кошелев Д.А. Дело №21-692/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

ПЕРЕПЕЛОВА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Перепелова С.Н. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180013530366 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Барсукова Э.Г. от 09.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2021, Перепелов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Перепелов С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом; приводит свое видение дорожной ситуации и обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу, выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств по делу, считает, что Правила дорожного движения на рушены водителем ФИО4, что стало причиной ДТП.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Перепелова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2021 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Заводского районного суда г. Кемерово в отсутствие Перепелова С.Н. При этом в решении судья указал, что Перепелов С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Перепелов С.Н. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Извещение, направленное Перепелову С.Н. по адресу: <адрес> возвращено почтовым отделением в суд по истечении срока хранения. Однако из материалов дела следует, что местом жительства Перепелова С.Н. является <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, доверенности защитника (л.д. 24), копии паспорта Перепелова С.Н. По указанному адресу Перепелов С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы судом не извещался. Кроме того, <адрес> отсутствует.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Перепелова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие от Перепелова С.Н. не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Перепелова С.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

При отмене решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Перепелова Сергея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова