Решение по делу № 2-357/2022 (2-4425/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-357/2022

                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2021-004495-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о признании отказа от исполнения договора страхования незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Согласие» просит признать незаконным односторонний отказ ООО «Согласие» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № в отношении принадлежащего ему на основании договора купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, государственный й регистрационный знак № признать договор страхования действующим на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО страховой полис № на период с 15.09.2020г. по 14.09.2021г. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный й регистрационный знак №. Стороной ответчика в адрес истца направлено письмо о расторжении договора, в качестве причины указано «неверная цель использования». При проверки в базе РСА стало известно, что еще в феврале 2021 года ответчик аннулировал договор не уведомив об этом истца. Таким образом, ответчик своими действиями нарушил права истца как потребителя услуг.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, будучи извещенные о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, истец ФИО1, представитель истца ФИО4, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились (л.д. 63), суд счел необходимым признать явку истца обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, истец и представитель истца также не явились в суд без уважительных причин.

          Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

          В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явился в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в суд, на рассмотрение дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о признании отказа от исполнения договора страхования незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о признании отказа от исполнения договора страхования незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Копия верна

       Председательствующий судья                                  Ю.В. Солодовникова