Решение по делу № 2-3817/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                                                                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-60 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что **/**/**** в 14.09 ошибочно перевел ответчику со счета «Тинькофф Банк» под номером 30№ денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет Сбербанк, привязанный к номеру телефона +№ (номер карты получателя №) принадлежащий ответчику.

На просьбу возвратить ошибочно переведенные денежные средства ответчик сказала: «Плохо слышу» и закончила разговор. Телефон заблокировала. Файл телефонного разговора от **/**/**** с просьбой вернуть денежные средства имеется.

    Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 2 404, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Учитывая предмет и основание заявленных истцом исковых требований, представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, рассматривает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Установлено, что **/**/**** в14 час. 09 минут ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. с карты АО «Тинькофф Банк» на номер телефона получателя +№, получатель ФИО3 А., банк получателя – Сбербанк, что подтверждается квитанцией №.

Из ответа ПАО Сбербанк от **/**/**** следует, что к абонентскому номеру +№ подключена услуга мобильный банк к картам/счетам, на имя ФИО2. Денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные ФИО1 зачислены **/**/**** на карту получателя №, принадлежащую ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения долга, соответственно, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за период со **/**/**** по день фактического возврата денежных средств.

Как следует из доводов иска, **/**/**** истец ФИО7 обратился к ФИО2 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 50 000 руб.

Учитывая наличие задолженности, по состоянию на **/**/**** в размере 50 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404, 37 руб. за период со **/**/**** по **/**/****

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Следовательно, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими материальные права гражданина, возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом при взыскании денежных средств, следовательно, в данном случае моральный вред, причинен действиями, нарушающими материальные права истца.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением данных имущественных прав прямо законом не предусмотрена, действующее законодательство такой нормы не содержит.

Ответчиком не допущено нарушение неимущественных прав истца.

Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда в данном случае не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы подготовки претензии и искового заявления 500 руб., фактически произведенные расходы по доставке претензии ценным письмом Почта России, вместе с тем заявленные расходы допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от **/**/****

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт РФ №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ...., к.п. № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 2 404, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                         Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****