Решение по делу № 2-5/2024 (2-382/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-5/2024

УИД № 59RS0020-01-2023-000556-82       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                      пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой Анастасии Андреевны, действующей в интересах Захаровой Валентины Александровны, к акционерному обществу «Почта Банк» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цыганкова А.А., действующая в интересах Захаровой В.А. (далее - Истец, Заемщик), обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору и увеличению срока кредита, возложении обязанности вернуть процентную ставку в размере 10,9 % и предыдущий график погашения кредита; взыскании неустойки в размере 13 730,11 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2021 между АО «Почта Банк» и Захаровой В.А. заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>., процентная ставка - 15,90 %. В п. 9 Кредитного договора в качестве обязанностей заемщика указано, помимо прочего, требование заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден заключить договор страхования с АО «СОГАЗ» - полис № № от 30.11.2021, срок действия договора страхования - 48 месяцев, сумма страховой премии - <данные изъяты>. П. 9 Кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, содержит недопустимое условие, обязывающее потребителя заключить договор страхования. Включение Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков истцу в размере <данные изъяты>., в связи с чем они подлежат возмещению Банком. 01.06.2023 в адрес Банка направлялось требование о возврате денежных средств, оплаченных за услугу страхования, но в десятидневный срок, то есть до 19.06.2023, требование удовлетворено не было. 26.06.2023 в адрес Банка была направлена повторная претензия, включающая в себя требование о возврате стоимости страхования, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». 24.08.2023 Банк выплатил истцу <данные изъяты>., 25.08.2023 - <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк сообщил истцу, что в связи с прекращением договора страхования изменилась процентная ставка по кредиту - с 10,9 % до 15,9 % и увеличился срок кредита, при этом таковых условий кредитный договор не содержит, Банк направил Потребителю СМС-сообщение об изменении ставки, иных документов не направил.

Требование от 01.06.2023 о возврате стоимости навязанной услуги страхования в десятидневный срок, то есть до 19.06.2023, удовлетворено не было, было удовлетворено 24.08.2023, при этом, согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки составляет 3 % от цены выполненных работ (оказания услуг), за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 480,17 руб. (16 005,60 руб. х 3%), период просрочки составляет 66 дней (с 19.06.2023 по 24.08.2023), размер неустойки за период с 19.06.2023 по 24.08.2023 составляет 31 691,22 руб. (66 дн. х 480,17 руб.). Вместе с тем, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 005,60 руб. Поскольку Банк 25.08.2023 выплатил истцу 2 275,49 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, истец, в связи с зачетом уплаченной суммы, просит взыскать неустойку в размере 13 730,11 руб. (16 005,60 руб. - 2 275,49 руб.).

Истцом заявлено требование о признании действия Банка в части повышения процентной ставки незаконными, поскольку в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена четко, без указания о ее возможном изменении. При этом, вернув истцу стоимость навязанной услуги страхования, Банк сообщил, что процентная ставка по кредиту повышена с 10,9 % до 15,9 %, срок кредита увеличен. Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора с потребителем, в кредитном договоре не имеется условий о повышении процентной ставки вследствие отказа истца от страхования. Оснований для увеличения процентной ставки у Банка не имеется, действия Банка по увеличению процентной ставки и срока его действия являются незаконными.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней, учитывая роль Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за юридической консультацией, а также моральные волнения и переживания, которые истец оценивает в размере 30 000,00 руб., при этом для удовлетворения требований о взыскании морального вреда достаточным условием является установление факта нарушения прав потребителя.

Определением суда от 28.11.2023 в качестве соответчика по делу привлечено АО «СОГАЗ».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие истца (л.д. 170).

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что 30.11.2021 между истцом и Банком был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и тарифа «Практичный». Все существенные условия Договора (сумма лимита, размер процентной ставки, размер и количество ежемесячных платежей) согласованы в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует подпись истца, с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Своей ПЭП в Индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенные в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласие на заключение соглашения в простой электронной подписи Истцом подано 17.08.2020.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составляет <данные изъяты>., который включает в себя кредит -1 - <данные изъяты>. и Кредит-2 - <данные изъяты>. Кредит-1 представляет собой сумму страховой премии по договору страхования (<данные изъяты>.), а также комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» (<данные изъяты> Кредит -2 - сумма денежных средств к выдаче. Помимо возможности воспользоваться предусмотренными договором потребительского кредита услугами банка, Клиенты вправе получить услуги третьих лиц по организации страхования, получению юридических и налоговых консультаций, иные услуги, оказание которых не связано с получением кредита и возможно на любом этапе обслуживания, оплата которых осуществляется выбранным Клиентом способом. Клиенты Банка информируются о возможности отказаться или согласиться с предоставлением дополнительных услуг до заключения договора потребительского кредита.

В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в системе «Почта Банк Онлайн» до подписания договора потребительского кредита ПЭП на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных Клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, отказаться от них, ознакомиться со сформированными в электронной форме документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, содержащими информацию об условиях страхования и о размере страховой премии. При проставлении Клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС- сообщения /Push-уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» Клиент осуществляет нажатие кнопки «Подтвердить», после чего происходит заключение договора. Без ввода одноразового пароля договор заключен быть не может.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу были навязаны дополнительные услуги, Истцом не представлено.

Клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования в любое время, при этом, согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. У Банка нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений для заключения договора страхования, а также отсутствуют основания полагать, что договор страхования был навязан истцу.

30.11.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № по Программе «Уверенность плюс», страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», страхователем - клиент, банк стороной по договору страхования не является, выступает агентом и на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства, банк не оказывает дополнительные услуги по страхованию. Договор страхования был заключен истцом со страховой компанией по своему желанию и усмотрению, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на страхование, истец имел возможность отказаться от оформления полиса и/или заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 15,90 % годовых. По Кредитному договору истец стал участником акции «Снижаем ставку 3,0», в рамках которой для Клиентов, оформивших, в том числе, полис страхования «Уверенность плюс» от АО «СОГАЗ», с даты выполнения условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, на 4 процентных пункта (п. 4.1 Правил проведения симулирующей акции), в связи с чем процентная ставка по договору была снижена до 11,9 % (15,9 % - 4 %). После заключения кредитного договора истцу были выданы два графика платежей: график с базовой процентной ставкой по договору в размере 15,9 % (при отсутствии заключенного договора страхования/ при расторжении договора страхования, соответствующего требованиям банка) и график платежей с учетом оформления и действия договора страхования - с процентной ставкой 11,9 %. Согласно п. 4.2 Правил применение Специальной ставки по кредитному договору прекращается в случае расторжения Полиса страхования, оформленного по одной из программ, с даты, следующей за датой получения Банком информации о расторжении Полиса страхования (дата получения банком от страховой компании реестра расторгнутых договоров). Согласно п. 4.3 Правил при прекращении применения специальной ставки начинает применяться процентная ставка, установленный Договором и указанная в Индивидуальных условиях. По вопросам, связанным с расторжением Полиса и возвратом страховой премии, Клиенту в ответах на обращение сообщалось о необходимости обратиться в страховую компанию. Банк на основании полученных от клиента обращений направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» письмо о необходимости аннулирования договора страхования № и возврате страховой премии. 24.08.2023 АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии в размере <данные изъяты>. (платежное поручение №) на счет истца. На основании того, что Полис страхования был расторгнут, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 15,9 % годовых. Задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор закрыт 17.09.2023, оснований для уменьшения процентной ставки не имеется.

Требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к числу требований потребителя, для удовлетворения которых установлен 10-дневный срок исполнения. Нарушение данного срока не влечет начисление неустойки на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона. Цена страховой услуги определена размером страховой премии <данные изъяты>., при этом возврат страховой премии осуществил не Банк, а страховая компания АО «СОГАЗ».

Заявленные требования в части взыскания морального вреда в размере 30 000,00 руб. мотивированы истцом в их взаимосвязи с виной банка в нарушении прав потребителя. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Действия Банка по заключению кредитного договора не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщика последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которых он несет сам. Причинно-следственная связь между заключением кредитного договора, договора страхования и якобы понесенных истцом нравственными и физическими страданиями истцом не доказана, в чем конкретно заключаются такие страдания, истец не указал. Таким образом, по мнению ответчика, наличие вины в действиях банка истцом не доказано, не представлено документов, подтверждающих факт перенесения истцом физических и нравственных страданий на сумму 30 000,00 руб., в связи чем не имеется оснований для взыскания морального вреда (л.д. 76-78, 136-140).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 166), направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что 30.11.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен полис № по Программе «Уверенность плюс», АО «Почта России» перечислило в АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>. 22.08.2023 от АО «Почта России» получено письмо с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств, 24.08.2023 денежные средства были возвращены на реквизиты, указанные в письме банка (платежное поручение №). Поскольку полис страхования не был подписан со стороны страхователя, которым указана Захарова В.А., то, в соответствии с действующим законодательством (ст. 168, п. 1 ст. 940, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), является ничтожным. Кроме того, заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Заявленная неустойка (проценты, штраф) не отвечает требованиям разумности и справедливости. При взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон, ее получение не должно приводить к обогащению истца. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа, процентов, неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, процентам, неустойке и снизить их размер до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела. При этом, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку при заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда он обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий (нарушении его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении и размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения нравственных или физически страданий, причинно- следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить указанные обстоятельства (л.д. 127-128).

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в письменных объяснениях указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования финансового уполномоченного, получили надлежащую правовую оценку (л.д. 57).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 30.11.2021) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ).

Согласно п. 10 указанной статьи при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ).

Ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции по состоянию на 30.11.2021) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции по состоянию на 30.11.2021) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 17.08.2020 Захарова В.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись используется Клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента (л.д. 81, 142).

30.11.2021 Захарова В.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев. Указанное заявление подписано и передано с использованием простой электронной подписи - №. Заявитель подтвердил, что проинформирован, что дополнительные услуги являются добровольными, вправе отказаться от их предоставления; при отказе от Услуги она может быть подключена после заключения Договора по письменному заявлению.

В заявлении путем проставления отметки «Х» Заявитель согласился на подключение Пакета услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита. Размер комиссии по подключение пакета услуг - <данные изъяты>

В заявлении, путем проставления отметки «Х», Заявитель согласился на оформление Договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность плюс». Страховая премия составила <данные изъяты>. Заявитель был ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой застрахованного лица; с тем, что заключение Договора страхования не будет являться обязательным условием для заключения Договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора. Банком предоставлена возможность получения Кредита без заключения договора страхования; с тем, что договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору (л.д. 82, 143).

30.11.2021 в 13:52 (МСК) между АО «Почта банк» и Захаровой В.А. заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №. Договор включает в себя Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Практичный АЛ 159_5000» подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи - №; лимит кредитования составляет <данные изъяты>., в том числе: Кредит 1 -<данные изъяты>., Кредит 2 - <данные изъяты>. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита - 27.11.2025 (рассчитан на дату заключения Договора). Срок возврата кредита 2 - 48 платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 1 - 6 платежных периодов от даты заключения Договора. Процентная ставка - 15,90 %. Количество платежей - 48, размер платежа - <данные изъяты>. Подписью на индивидуальных условиях Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и тарифах.

Путем проставления отметки «Х» Заемщик согласился на оформление Договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность плюс». Страховая премии составила <данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой застрахованного лица; с тем, что заключение Договора страхования не будет являться обязательным условием для заключения Договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору (л.д.83-84, 144-145).

Копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.11.2021 №, представленная стороной истца, собственноручно подписана заемщиком Захаровой В.А. (л.д. 35-36).

При этом П. 9 Договора, представленный стороной истца, содержит следующее условие: по тарифу, в том числе, «Практичный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору (л.д. 35-36).

П. 9 Договора от 30.11.2021 №, представленного стороной ответчика, указание на тариф «Практичный» не содержит (л.д. 83-84, 144-145).

Согласно Правилам проведения стимулирующей акции «Снижаем ставку 3,0», проводимой АО «Почта банком» в период с 30.11.2021 по 31.12.2022, для Клиентов, в том числе оформивших договор страхования (Полис страхования) по программе «Уверенность плюс» от страховой компании АО «СОГАЗ», устанавливается специальная процентная ставка по договору (Специальная ставка), сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях Договора, на 4 процентных пункта (п. 4.1). Применение специальной процентной ставки по Договору прекращается в случае расторжения Полиса страхования, с даты, следующей за датой получения Банком информации о расторжении Полиса страхования (дата получения Банком от страховой компании реестра расторгнутых договорив) (п. 4.3). При прекращении применения Специальной процентной ставки с даты, следующей за датой получения Банком информации о расторжения Полиса страхования, начинает применяться процентная ставка, установленная Договором и указанная в Индивидуальных условиях. Обновленный график платежей Клиент может получить на следующий день с даты прекращения Специальной ставки в Клиентском центре Банка или самостоятельно сформировать через Почта Банк Онлайн (п. 4.4) (л.д. 91 оборот -92, 153).

30.11.2021 Захарова В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании по страховой программе «Уверенность плюс», на срок 48 месяцев. Подтвердила, что услуга по страхованию выбрана добровольно по желанию и с согласия. Заявление собственноручно подписано заявителем (л.д. 93, 154).

30.11.2021 между Захаровой В.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - Полис № по программе «Уверенность плюс» от несчастных случаев и болезней, на случай постоянной утраты трудоспособности. Выгодоприобретателем по страхованию является Застрахованное лицо. Страховая премия составляет <данные изъяты>. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 48 месяцев. Страхователь подтвердил, что ознакомлен с памяткой Страхователю/Застрахованному лицу, памятка им получена (л.д. 94 оборот-96, 129 оборот-131, 155 оборот-157).

Копия Полиса № от 30.11.2021, представленная стороной истца, собственноручно подписана страхователем Захаровой В.А. (л.д. 37-38).

Согласно памятке Страхователю/Застрахованному лицу к Полису по программе «Уверенность плюс» страхование является добровольным, оформление полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком (п. 7). Обязательств по Полису несет Страховщик, а не организация, при посредничестве которой оформлен Полис (л.д. 94, 129, 155).

По кредитному договору от 30.11.2021 № сформировано два графика платежей: с процентной ставкой 15,90 % и с процентной ставкой 11,90 % (л.д. 89 оборот-91, 151-152).

Как следует из выписки операций по счету №, по кредитному договору № от 30.11.2021, 30.11.2021 осуществлена уплата комиссии за подключение пакета услуг в размере <данные изъяты>., внутрибанковский перевод между своими счетами - зачисление на договор № в размере <данные изъяты>., 01.12.2021 осуществлен перевод средств в страховую компанию в размере <данные изъяты>. (л.д. 97, 158).

01.06.2023 Захарова В.А. обратилась с заявлением в АО «Почта Банк», указав, что в п. 9 кредитного договора в качестве обязанностей заемщика указано требование заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, в связи с чем заемщик был вынужден заключить договор страхования № от 30.11.2021, срок действия 48 месяцев, сумма страховой премии <данные изъяты>. Очевидно, что заключение Договора страхования носило обязательный, вынужденный характер, навязывание дополнительной платной услуги противоречит нормам действующего законодательства. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Включение Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков (заключающихся в стоимости навязанного страхования), которые подлежат возмещению банком, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок со дня предъявления требования. В заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателю Захаровой В.А. (л.д. 21-22). Заявление направлено в АО «Почта банк» по адресу электронной почты (л.д. 23).

23.06.2023 Захарова В.А. повторно обратилась с аналогичным заявлением в АО «Почта Банк», дополнительно указав, что 01.06.2023 было направлено заявление об отказе от услуги, содержащее требование возврата ее стоимости, однако в законные сроки (до 19.06.2023) заявление удовлетворено не было, права заявителя, как потребителя, был нарушены, в связи с чем заявителем произведен расчет неустойки (за каждый день прострочки в размере 3 % день от цены услуги) за период с 19.06.2023 по 23.06.2023 в размере 2 400,84 руб.; с учетом 16 005,60 руб. сумма требований составила 18 406,44 руб. В заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателю Захаровой В.А. (л.д. 24-25). Заявление направлено в АО «Почта банк» по адресу электронной почты (л.д. 26).

11.08.2023 Захарова В.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании АО «Почта Банк» выплатить сумму платы за услугу в размере 16 005,60 руб., пересчитать неустойку на дату вынесения решения (из расчета 480,17 руб. за каждый день просрочки), выплатить полученную сумму (л.д. 68-69).

Указанное обращение было принято Финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем в адрес Захаровой В.А. 18.08.2023 было направлено уведомление (л.д. 70).

22.08.2023 АО «Почта Банк» направило в адрес АО «СОГАЗ» уведомление, согласно которому, в связи с ошибочным перечислением на счет АО «СОГАЗ» денежных средств по договору страхования № от 30.11.2021, просило осуществить возврат суммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 119, 132).

24.08.2023 АО «СОГАЗ» осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу получателя Захаровой В.А. с указанием назначения платежа «Возврат страховой премии по договору № Захарова Валентина Александровна» (л.д. 98, 120, 133, 159, 27).

Кроме того, 25.08.2023 АО «Почта Банк» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 27 оборот).

06.09.2023 Финансовом уполномоченным Максимовой С.В. было принято решение № У-23-88798/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Захаровой В.А.

Согласно тексту данного решения 30.11.2021 между заявителем и Финансовой организацией с использование простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №; лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Для выдачи кредита и его дальнейшего обслуживания заявителю открыт банковский счет №

30.11.2021 Финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. 30.11.2021 заявителем с использованием простой электронной подписи (№) подписано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования с указанием назначения платежа «перевод ден. средств по договору № от 30.11.2021. НДС не облагается».

01.12.2021 Финансовая организация на основании распоряжения осуществила списание со Счета денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

01.06.2023 представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных в качестве страховой премии.

16.06.2023 Финансовая организация сообщила заявителю, что между заявителем и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс», добровольное и осознанное волеизъявление на заключение договора страхования заявитель подтвердил проставлением на заявлении на страхование собственноручной подписи. Таким образом, у Банка нет основания полагать, что договор страхования заключен без согласия или же был навязан. Банк не является стороной по заключенному договору страхования, а лишь выступает агентом Партнера, осуществляя консультирование по предоставляемым услугам, а также расчетное обслуживание. Если заявитель примет решение расторгнуть договор страхования, рекомендуется обратиться в страховую компанию АО «СОГАЗ» для оформления заявления.

23.06.2023 представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных в качестве страховой премии, выплате неустойки.

25.06.2023 Финансовая организация сообщила заявителю позицию, аналогичной изложенной в ответе.

В рамках клиентоориентированной политики, учитывая несогласие Заявителя с заключенным договором страхования, 24.08.2023 АО «СОГАЗ» была возвращена страховая премия по Договору страхования в размере <данные изъяты>., а Финансовой организацией выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.11.2021 по 25.08.2023 в размере <данные изъяты>., за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>.) (л.д. 61-67, 28 оборот-34).

Решение финансового уполномоченного было направлено в адрес Захаровой В.А. 07.09.2023 (л.д. 28).

По состоянию на 24.11.2023 задолженность по договору от 30.11.2021 № отсутствует. Дата закрытия договора и счета 17.09.2023 (л.д. 99, 160).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 81, 142), копией заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.11.2021 (л.д. 82, 143), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.11.2021 (л.д. 35-36, 83-84, 144-145), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 84 оборот-89, 146-150), Правилами проведения стимулирующей акции «Снижаем ставку 3,0» (л.д. 91 оборот -92, 153), копией заявления о страховании (л.д. 93, 154), Памяткой Страхователю/Застрахованному лицу к Полису по программе «Уверенность плюс» (л.д. 94, 129, 155), копией Полиса от 30.11.2021 № (л.д. 94 оборот-96, 129 оборот-131, 155 оборот-157, 37-38), графиками платежей (л.д. 89 оборот-91, 151-152), копиями заявления от 01.06.2023 (л.д. 21-22), от 23.06.2023 (л.д. 24-25), сведениями об отправлении заявления (л.д. 23, 26), копией сообщения от 22.08.2023 (л.д. 119, 132), платежным поручением от 24.08.2023 № (л.д. 98, 120, 133, 159), копией квитанции от 24.08.2023 (л.д. 27), выпиской по кредиту (л.д. 97, 158), копией обращения от 11.08.2023 (л.д. 68-69), уведомлением от 18.08.2023 (л.д. 70), копией квитанции от 25.08.2023 (л.д. 27 оборот), решением от 06.09.2023 № У-23-88798/5010-004 (л.д. 61-67, 28 оборот-34), копией уведомления (л.д. 28), справкой (л.д. 99, 160).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что 30.11.2021 между АО «Почта банк» и Захаровой В.А. был заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, тариф «Практичный АЛ 159_500», по которому лимит кредитования составляет <данные изъяты>., в том числе: Кредит 1 -<данные изъяты>., Кредит 2 - <данные изъяты>., процентная ставка - 15,90 %, количество платежей - 48, размер которых составляет <данные изъяты>.; при этом п. 9 Договора содержит условие, что по тарифу «Практичный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Вместе с тем условий об изменении процентной ставки по кредиту в случае не заключения договора страхования анализируемый Договор не содержит.

30.11.2021 Захарова В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании по страховой программе «Уверенность плюс», при этом подтворила, услуга по страхованию выбрана ею добровольно.

Во исполнение п. 9 кредитного договора 30.11.2021 между Захаровой В.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - № по программе «Уверенность плюс», страховая премия по которому составила <данные изъяты>

При этом истец, заключив с АО «СОГАЗ» договор страхования по программе «Уверенность плюс», присоединилась к стимулирующей акции АО «Почта Банк» «Снижаем ставку 3,0», в рамках которой для клиентов, заключивших, в том числе, договор страхования с АО «СОГАЗ» по программе «Уверенность плюс», с даты выполнения всех условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора на 4 % пункта.

Истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредита, заключила договор добровольно, при этом непосредственно сам договор условий об изменении фиксированной процентной ставки, установленной по кредиту, не содержит, процентная ставка на 4 % была снижена в связи с проведением Банком стимулирующей акции, одним из условий предоставления которой являлось наличие заключенного договора страхования с АО «СОГАЗ» по программе «Уверенность плюс».

Таким образом, несмотря на то, что непосредственно кредитный договор от 30.11.2021 №, заключенный между АО «Почта Банк» и Захаровой В.А. содержал условия об обязательности заключения договора страхования, при этом каких-либо неблагоприятных последствий для Клиента наличие данного требования не повлекло.

Вместе с тем, 01.06.2023 представитель Захаровой В.А. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором указал, что п. 9 кредитного договора содержит недопустимое условие об обязательности заключения Договора страхования, данное условие является ущемляющим права потребителя, вследствие чего данные условия являются ничтожными. Ссылаясь на ст. 16 Закона о Защите прав потребителя просил возместить убытки в размере страхового возмещения - <данные изъяты>. (л.д. 21-23).

Поскольку денежные средств Банком в срок, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» выплачены не были, представитель Захаровой В.А. повторно 23.06.2023 обратился в АО «Почта Банк» с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения, а также неустойки за 5 дней из расчета 480,17 руб. в день.

Учитывая несогласие истца с заключенным договором страхования, 22.08.2023 АО «Почта Банк» направило в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о необходимости перечисления Захаровой В.А. страхового возмещения, денежные средства в размере <данные изъяты>. были возвращены страховщиком страхователю 24.08.2023, а 25.08.2023 АО «Почта Банк» выплатило Захаровой В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 25.08.2023.

Поскольку Захарова В.А. перестала отвечать критериям, позволяющим ей принимать участие в стимулирующей акции «Снижаем ставку 3,0», процентная ставка по кредиту была приведена в соответствии с процентной ставкой 15,90 %, определенной Кредитным договором, который Захарова В.А. подписала добровольно, согласившись со всеми условиями, в том числе с размером процентной ставки 15,90 %.

Как установлено судом, предусмотренная п. 9 Индивидуальных условий обязанность по заключению договоров страхования не является навязанной, поскольку из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на данных условиях, взяв на себя обязательства их исполнять, таким образом, договор не содержит противоречащих ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условий.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Указанным требованиям закона заключенный между сторонами кредитный договор соответствует.

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что клиент вправе самостоятельно заключить договоры страхования, при этом в п. 15 указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Довод истца, что Банк в одностороннем порядке изменяя процентную ставку до 15,9 % после возвращения стоимости страхового возмещения, в одностороннем порядке нарушил условия договора, при том, что в п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка четко определена и не подлежит изменению, что нарушает требования п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку, как верно указал истец, процентная ставка по договору была определена сторонами в размере 15,9 %.

Именно в связи с тем обстоятельством, что Захарова В.А. после возврата ей страхового возмещения перестала отвечать критериям, позволяющим ей принимать участие в стимулирующей акции «Снижаем ставку 3,0», процентная ставка по кредиту была изменена банком до 15,9 %.

При этом, как следует из заявлений заемщика в Банк от 01.06.2023, от 23.06.2023, недопустимые условия договора являются ничтожными.

Как установлено положениями ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору от 30.11.2021 № была приведена в соответствии с процентной ставкой 15,90 %, определенной Кредитным договором, который Захарова В.А. подписала добровольно, согласившись со всеми условиями, в том числе с размером процентной ставки 15,90 %, в соответствии с графиком платежей, рассчитанным от величины процентной ставки 15,9 %.

Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор закрыт 17.09.2023, каких-либо обязательств Захаровой В.А. перед АО «Почта Банк» не имеется.

Таким образом, с 17.09.2023 требования об обязании вернуть процентную ставку в размере 10,9 % и предыдущий график погашения кредита, в отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в настоящее время нарушения прав и интересов истца в данной части.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными действий АО «Почта Банк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору и увеличению срока кредита, возложении обязанности вернуть процентную ставку в размере 10,9 % и предыдущий график погашения кредита не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не была установлена судом.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 730,11 руб., суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, 01.06.2023 представитель Захаровой В.А. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о возмещении убытков в размере страхового возмещения - 16 005,60 руб.

В связи с неисполнением требований представитель Захаровой В.А. повторно 23.06.2023 обратился в Банк с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки за 5 дней из расчета 480,17 руб. в день.

24.08.2023 АО «СОГАЗ» страховое возмещение было возвращено Захаровой В.А., при этом 25.08.2023 АО «Почта Банк» выплатило истцу <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 25.08.2023.

Представитель истца указал, что согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок, за нарушение которого подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ», являющийся страховщиком по договору страхования от 30.11.2021, Полис №, получив 22.08.2023 требование от АО «Почта Банк» о возврате страхового возмещения, осуществило перечисление истцу денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных по договору, 24.08.2023, то есть в установленный Законом десятидневный срок.

В связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 24.08.2023, вместе с тем, поскольку сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, у суда не имеется оснований для ее взыскания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

При этом суд отмечает, что АО «Почта Банк» 25.08.2023 осуществлена выплата Захаровой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>., за вычетом удержания НДФЛ в размере <данные изъяты>., в общем размере <данные изъяты>., насчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2021, то есть с даты заключения договора страхования, по 25.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Цыганковой Анастасии Андреевны, действующей в интересах Захаровой Валентины Александровны, к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись       А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-         А.Ю. Стерхова