Решение по делу № 12-97/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-97/2024                                                                                 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                        9 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре Дуниной Кристине Сергеевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Спириной И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия Щеголева А.В. от 20 декабря 2023 года №157 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГЖК» Спириной И.В,,

установил:

Вышеназванным постановлением Спирина И.В. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

В Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 27 мая 2024 года от директора ООО «ГЖК» Спириной И.В. поступила жалоба на указанное постановление, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирина И.В. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что копию обжалуемого постановления она получила только 15.05.2024 при ознакомлении с материалами дела, до этого каких-либо извещений о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции она не получала. Она, действительно, зарегистрирована в с<адрес>, однако, фактически проживает в <адрес> Адрес фактического места жительства она при вынесении в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не сообщала.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы Спириной И.В. о том, что срок подачи жалобы на указанное постановление пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала копию обжалуемого постановления, суд находит безосновательными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, суду заявителем не представлено.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ГЖК» имеются сведения о направлении в адрес Спириной И.В. (на адрес регистрации) заказным письмом копии уведомления о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 43093190634037), а также о направлении в ее адрес копии обжалуемого постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

В материалах дела имеется постановление прокурора Пролетарского района г.Саранска от 09.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спириной И.В., с которым она лично была ознакомлена, что подтверждается ее письменными объяснения. В указанном постановлении имеются данные о личности Спириной И.В., в том числе, адрес места регистрации и места фактического проживания указан как РМ, Ельниковский район, с. Старые Пичингуши, ул. Набережная, д.3.

        Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что копия обжалуемого постановления направлена 05.02.2024 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спириной И.В. заказным письмом с уведомлением. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление № принято 08.02.2024 в отделении связи, 07.02.2024 имела место неудачная попытка его вручения, 11.03.2024 срок хранения почтового отправления истек и 16.03.2024 оно возвращено отправителю. То есть последним днем на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Спириной И.В., являлось 26.03.2024.

       Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Спириной И.В. подана в суд лишь 27.05.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Необеспечение Спириной И.В., которой достоверно было известно о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременного получения поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, не свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При этом уважительными причинами пропуска срока обжалования суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленный срок, то есть обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов уважительные причины, объективно препятствующие обжалованию постановления мирового судьи в установленный законом срок, отсутствуют.

Иных обстоятельств объективного и субъективного характера, препятствующих или исключающих своевременную возможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено.

Правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении устанавливают срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование правил корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия Щеголева А.В. от 20.12.2023 о привлечении директора ООО «ГЖК» Спириной И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, в связи с чем ходатайство Спириной И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство должностного лица – директора ООО «ГЖК» Спириной И.В, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия Щеголева А.В. от 20.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>