Решение от 27.05.2022 по делу № 12-169/2022 от 20.04.2022

Дело №12-169/2022

11MS0013-01-2014-003145-24

РЕШЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 27 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника полиции ОМВД России по г. Ухте Губайдуллина Д.Р. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу № ...., которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от 13 октября 2014 года в части возложения на Лебедева Н.Н. обязанности явиться в Диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу № .... отказано в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по г. Ухте о прекращении исполнения постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г. в части возложения на Лебедева Н.Н. обязанности явиться в Диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОМВД России по г. Ухте направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка отменить в связи с тем, что срок исполнения постановления от <...> г. в части обязанности Лебедева Н.Н. явиться в медицинское учреждение истек.

В судебное заседание податель жалобы, а так же Лебедев Н.Н. не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики коми от <...> г. Лебедев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, так же указанным постановлением на Лебедева Н.Н. возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия Диспансерном наркологическом диспансере ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница». Контроль за исполнением постановления в указанной части возложен на Ухтинское МРО Управления ФСКН России по Республике Коми. Указанное постановление вступило в законную силу.

<...> г. начальник полиции ОМВД России по г. Ухте обратился с заявлением об отмене постановления в части возложения на Лебедева Н.Н. обязанности явиться в Диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, мотивируя тем, что Лебедев Н.Н. возложенную на него постановлением мирового суда обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в медицинском учреждении не исполнил, а срок исполнения постановления в силу положений статьи 31.9 КоАП РФ истек.

Отказывая в удовлетворении заявления начальника полиции ОМВД России по г. Ухте мировой суд пришел к выводу, что возложение на привлекаемое к административной ответственности лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в медицинском учреждении, не является административным наказанием, в связи с чем, положения статьи 31.7 КоАП РФ в указанной части не применимы.

Судья соглашается с указанным выводом мирового суда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как верно отмечено мировым судом, предусмотренное частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ право суда возложить обязанность на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе по статье 6.9 КоАП РФ, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не относиться к видам административных наказаний, перечисленным в статье 3.2 КоАП РФ, поскольку указанный перечень является закрытым.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из буквального толкования вышеназванной статьи следует, что исполнению за пределами двух годичного срока не подлежит постановление в части назначенного административного наказания.

В свою очередь обязанность по прохождению диагностики, профилактического мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в сроки, установленные судом, а органы, на которые возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением указанной обязанности, должны контролировать ее исполнение.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, введенного Федеральным законом от 28.11.2015 № 345-ФЗ, при назначении административного наказания с возложением указанной обязанности в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № .... вынесено мировым судом <...> г., то есть до введения вышеназванного абзаца, в связи с чем, сроки обращения в медицинское учреждение не были оговорены вышеуказанным постановлением.

Таким образом, до настоящего времени Лебедевым Н.Н. обязанность, возложенная, на него постановлением мирового суда от <...> г. по делу № .... не исполнена, в связи с чем, оснований для прекращения исполнения вышеназванного постановления в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

По существу, доводы жалобы уже являлись предметом исследования мирового судьи.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░░ ░░░░ № ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № .... ░░ <...> ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░