Решение по делу № 2-1992/2024 от 27.03.2024

№2-1992/2024

УИД30RS0002-01-2024-002280-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> по решению Ленинского районного суда г. Астрахани <№> от <дата обезличена> были принудительно выселены судебными приставами ФИО6, ФИО4, ФИО7 из-за долгов и отказа оплачивать коммунальные платежи. Ответчики не смогли оспорить решение суда. <дата обезличена> ФИО4 распространила информацию о том, что истцы ФИО3, ФИО2 злоупотребляют алкогольными напитками, поэтому и выселили её из дома принадлежащим истцу ФИО2, так как истцам не на что пить. ФИО1 опубликовала эту информацию в посте у себя на странице в социальной сети «инстаграмм». В комментариях попросила своих подписчиков максимально распространить этот пост, с клеветой, что бы отомстить истцам о принудительном выселении из жилого дома. Удалять пост с клеветой КалюеваА.В. отказалась. <дата обезличена> истец ФИО3 написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. клевета 128.1 УК РФ, материал проверки <№>. Решение о привлечении к уголовной ответственности не принято. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> и <дата обезличена> отменены прокуратурой Ленинского района г. Астрахани. Надзорный материал <№> находится в прокуратуре <адрес>, в нем имеется лингвистическое исследование, которое полностью на стороне истца. <дата обезличена> написано заявление в Областную прокуратуру о привлечении ФИО1, ФИО4 к административной ответственности по статье «клевета». Дом, из которого выселена ответчик ФИО4 до настоящего времени принадлежит истцу ФИО2, в декабре 2023 года выставлен на продажу. Действия ответчика ФИО1 и ФИО4, которые распространили и выложили в социальной сети «Инстаграмм» <дата обезличена> не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцом ФИО2 и ФИО3 сведения распространенные ответчиками не соответствуют действительности, на учете в наркологическом диспансере истцы не состоял, в МВД от соседей жалобы не поступали, на учете в МВД как неблагополучная семья не состоим, административных взысканий и протоколов в МВД не имеется.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО12 по 12 500 рублей с каждой, взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 по 12 500 рублей с каждой.

Истец ФИО3, действующая по доверенности за ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Произвести взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке.

Представитель ФИО4, ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам указанных в отзыве на исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал <№>, надзорное производство <№> приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании прекратившей правом пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию, брак с ответчиком расторгнут, право пользования у ответчика прекратилось, в связи с чем истец просит суд признать прекращенным право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО6 из указанного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены, суд признал ФИО6 прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселил ФИО6 из указанного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании прекратившими права пользования на жилое помещение, в обоснование требований указав, что, является собственником жилого <адрес>, где на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4, ФИО7 Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, чем препятствуют в продаже дома. Просит признать ФИО4, ФИО7 прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены, суд признал ФИО4, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения, удовлетворены. Суд выселил ФИО6, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу.

Из представленных в материалы дела распечатки страницы социальной сети Инстаграм (запрещена на территории РФ), протокола осмотра, заключения о рассмотрении обращения ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в 2021 году ФИО1, возмещенная судебными решениями, отношением ФИО2 сделала публикацию на своей закрытой странице в социальной сети «Инстаграмм», разместив фотографию ФИО3 и ФИО2 с подписью «Это мои родственники! Которые хотят лишить своих детей, внуков жилья!!!» «Этим людям не на что пить, поэтому они хотят детей и внуков оставить без жилья, давайте не оставим мой пост без внимания и поможем репостом»

В ходе рассмотрения дела, проведенной проверки установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 принадлежит аккаунт в социальной сети Инстаграм (запрещена на территории РФ) и вышеуказанные комментарии, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, были распространены ей, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1 при проводимой проверки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что порочащий характер сведений, размещенных ответчиком, заключается в утверждениях о том, что ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют спиртными напитками, поэтому выселили их из дома, так как истцам не на что пить.

В подтверждение недостоверности указанных ответчиком сведений, а также порочащего, унижающего их человеческое достоинство, истцы ссылаются на лингвистическое исследование, проведенного в рамках проводимой проверки.

Согласно выводам заключения лингвистического исследования, представленные к лингвистическому исследования материалы, содержат наиболее репрезентативные высказывания коммуниканта <№>(ФИО1): 1) эти люди хотят лишить своих детей, внуков жилья»; 2) «этим людям не на что пить, поэтому они хотят детей и внуков оставить без жилья». Представленные к анализу высказывания участников функционируют в средствах массовой информации, что свидетельствует о коммуникативном намерении участников полилога сделать свои высказывания известными большому количеству людей. Констатация фактов в речи ФИО1 касается непосредственно ФИО3, ФИО2 Нельзя считать высказывание «эти люди хотят лишить своих детей, внуков жилья» утверждением -это констатация факта, не подтвержденного говорящим доказательствами; нельзя считать высказывание «эти люди хотят лишить своих детей, внуков жилья» негативно характеризующим гражданку ФИО8 Нельзя считать высказывание «Этим людям не на что пить, поэтому они хотят детей и внуков оставить без жилья» утверждением- это констатация факта, не подтвержденного говорящим доказательствами; можно считать высказывание «Этим людям не на что пить, поэтому они хотят детей и внуков оставить без жилья» негативно характеризующим гражданку ФИО8

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина, от которых зависит их общественный статус.

Честь это нравственное и социальное качество личности, подразумевающее высокий уровень самоуважения, а также хорошую и тщательно оберегаемую репутацию в обществе. Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Таким образом, суд находит доказанным факт распространения ответчиком ФИО1 несоответствующих действительности сведений об истце ФИО3, ФИО2, порочащих их честь и достоинство.

Поскольку вышеуказанные сведения распространенные ответчиком ФИО1 путем публикации в социальных сетях "Инстаграмм" (признанной экстремисткой организацией в России), то в данном случае суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО1 опубликовать на своих страницах социальных сетей опровержение на вышеуказанные публикации.

Сведений и доказательств, что данная информация была распространена и опубликована ФИО4 материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи, с чем требования истца ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что распространением ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцам, последним причинен моральный вред, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в распространенном сообщении не содержится утверждений о фактах, а лишь содержаться сведения оценочного характера, которые основаны на субъективном впечатлении автора, опровергаются установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств и содержания самих комментариев.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен и подтвержден представленными истцом доказательствами, факт распространения ответчиком сведений об истцах, факт порочащего характера распространенных сведений, а также недостоверность указанных сведений действительности. Кроме того, действующим законодательством презюмируется, пока не доказано обратное, несоответствие распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истцах.

Вместе с тем, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о соответствии его высказываний в отношении истца в комментариях, действительности.

Учитывая, что оспариваемые истцами высказывания ответчика не подтверждены надлежащими оказательства об их достоверности, ставят под сомнение морально-этические и нравственные качества истцов, дают отрицательную характеристику их личности, данные высказывания суд полагает признать не соответствующими действительности сообщениями о фактах, порочащих честь и достоинство истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ей в социальных сетях сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3, ФИО2 путем опубликования данных опровержений на своих страницах в социальных сетях

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2022 года.

Судья