Решение по делу № 2-2440/2024 от 08.05.2024

                                                                                                           Дело №2-2440/2024

    24RS0028-01-2024-002491-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 сентября 2024 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Арефьева В.В.,

    при секретаре Туровой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таксапарк ру» к Ворошилов С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Таксапарк ру» обратился в суд с иском к Ворошилову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворошиловым С.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, ответчику передано транспортное средство «Lada Granta» г/н №, владельцем которого является истец на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ИП Аксеновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рабочий, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lada Granta» г/н № под управлением Ворошилова С.А., владельцем которого является ООО «Таксапарк ру», а также транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № под управлением собственника Зайцева В.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada Granta» г/н № причинены повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Ворошилов С.А. Согласно заключению специалиста ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» эксперта-техника Нагуманова Р.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 152.505 руб. С учетом изложенного, истец ООО «Таксапарк ру» просит суд взыскать с ответчика Ворошилова С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 152.505 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.380 руб.

    В судебном заседании представитель истца Арефьев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Ворошилов С.А., третьи лица Аксенов В.В., Зайцев В.К., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

    Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования ООО «Таксапарк ру» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Аксенову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Lada Granta» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    19.03.2022 года между Аксеновым В.В. и ООО «Таксапарк ру» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобили, в том числе автомобиль «Lada Granta» г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, обеспечить сохранность транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксапарк ру» и Ворошиловым С.А. заключен договор субаренды транспортного средства, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль «Lada Granta» г/н №, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и в день окончания срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

    В соответствии с п.7.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если при возврате транспортного средства на автомобиле будут обнаружены повреждения, не указанные ранее в акте приема-передачи автомобиля, арендатор несет полную материальную ответственность и обязан возместить весь ущерб, а также полностью возместить стоимость причиненного ущерба в случае ДТП по своей вине.

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику Ворошилову С.А. во временное владение и пользование, недостатков в автомобиле не выявлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рабочий, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Lada Granta» г/н № под управлением Ворошилова С.А., владельцем которого является ООО «Таксапарк ру», а также транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № под управлением собственника Зайцева В.К. Согласно материалам дела, водитель Ворошилов С.А. нарушил требования Правил дорожного движения, допустив наезд на впереди стоящий автомобиль «Skoda Rapid» г/н № под управлением Зайцева В.К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями участников происшествия, а также схемой ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, владельцу транспортного средства «Lada Granta» г/н № истцу ООО «Тксапарк ру» причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку виновником ДТП является водитель транспортного средства марки «Lada Granta» г/н №, соответственно, владелец лишен права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом, договора КАСКО в отношении спорного автомобиля не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Lada Granta» г/н № осмотрен ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» экспертом-техником Нагумановым Р.Р., в результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения от дорожно-транспортного происшествия, которые отражены в акте осмотра. Согласно заключению специалиста ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» эксперта-техника Нагуманова Р.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 152.505 руб.

    Таким образом, в соответствии с п.7.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора Ворошилова С.А. в пользу арендодателя ООО «Таксапарк ру» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 152.505 руб.

                В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 20.000 руб. по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Ворошилова С.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.380 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таксапарк ру», удовлетворить.

Взыскать с Ворошилов С.А. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Таксапарк ру» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 152.505 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 04.09.2024 года.

    Председательствующий                                                                           С.Е. Байсариева