Решение по делу № 1-158/2017 (1-971/2016;) от 19.12.2016

Дело № 1-158/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 января 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ларионовой Э.Ю.,

подсудимого Лаврентьева М.В.,

защитника-адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № 2508 и ордер № 053727 от 24.12.2016г.,

при секретаре Завада В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРЕНТЬЕВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ. и фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, общежитие, ранее судимого:

14.06.2012г. Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 18.05.2015г. по отбытии срока,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Лаврентьев М.В., осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно без цели сбыта, хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 10 минут у <адрес> два свертка из полимерного материала, в одном из которых находилось вещество №1, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетами, массой 0,50 грамма, в другом свертке находилось вещество № 2, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетами, массой 0,25 грамма, а всего общей массой 0,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является значительным размером, которое у него было обнаружено и ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в помещении 31 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лаврентьев М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное имходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Лаврентьевым М.В. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного Лаврентьевым М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Лаврентьев М.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Лаврентьева М.В. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Лаврентьева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание признание Лаврентьевым М.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также принимает во внимание, что Лаврентьев М.В. ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести корыстных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает то, что Лаврентьев М.В. на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов. Средняя стадия», состоит на учете в СПБ ГКУ «Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства», в ноябре 2016 года уволен с работы ввиду сокращения штата работников, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы», ранее привлекался к административной ответственности, регистрации на территории РФ не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Лаврентьева М.В. синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, совершение им преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, также учитывая привлечение Лаврентьева М.В. к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Лаврентьевым М.В. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.1 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, однако, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Лаврентьеву М.В. наказания с применением положений ст. 73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Лаврентьев М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропного вещества, изъятого у Лаврентьева М.В., выделено в отдельное производство и психотропное вещество, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, то данное вещественное доказательство-порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69 г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаврентьева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лаврентьева М.В. отменить.

Избрать в отношении Лаврентьева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания Лаврентьеву М.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №. - после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина