Решение по делу № 1-854/2022 от 01.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010456-24 Дело №1-854/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар «07» октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при помощнике судьи Коноплевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Мезенцева И.Н.,

защитника - адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мезенцева Ивана Николаевича, ..., фактически задержанного ... (о чем ... был составлен протокол задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ), содержащегося под домашним арестом с ... по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Мезенцев И.Н., имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, путем переписки посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями вступил с неустановленным лицом (лицами) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Мезенцев И.Н. ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, по указанию неустановленного лица (лиц), с целью подтверждения намерения участия в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, используя сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями, отправил вышеуказанному неустановленному лицу (лицам) свои персональные данные, а именно свою фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации. Также в вышеуказанный период времени Мезенцеву И.Н. были разъяснены меры безопасности и конспирации при осуществлении преступной деятельности, и поручено выполнение следующих функций:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников (закладок);

- полученные наркотические средства, расфасованные для незаконного сбыта, размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать неустановленному лицу (лицам) посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию.

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Мезенцев И.Н. должен был получать денежное вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin» путём зачисления на предоставляемые им и открытые в сети «Интернет» специально для этого виртуальные счета криптовалюты.

Таким образом, Мезенцев И.Н. приступил к исполнению указанных преступных функций на территории г. Сыктывкара Республики Коми в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами).

Так, Мезенцев И.Н. ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 39 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в соответствии с выполняемыми функциями «закладчика», действуя по указанию неустановленного лица (лиц), совместно и согласованно с последним, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а также указание о том, что указанное наркотическое средство необходимо разместить в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

После чего, Мезенцев И.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в соответствии с выполняемыми функциями, действуя по указанию неустановленного лица (лиц), с которым он вступил в предварительный сговор, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ** ** ** в период с 13 часов 39 минут до 15 часов 15 минут, действуя по указанию неустановленного лица (лиц), извлек из тайника (закладки), расположенного на участке местности г. Сыктывкара Республики Коми, имеющего географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы, наркотическое средство ... в значительном размере массой 1,52 грамма, предназначенное для дальнейшего сбыта.

Далее, Мезенцев И.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом (лицами), ** ** ** в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 43 минут, согласно отведенной ему преступной роли, с целью последующего незаконного сбыта, разместил часть вышеуказанного наркотического средства в значительном размере массой 0,58 грамма в два тайника (закладки), расположенные на территории г.Сыктывкара Республики Коми на участках местности, имеющих географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы; ... северной широты, ... восточной долготы.

Однако, Мезенцев И.Н. не смог довести до конца совместный с неустановленным лицом (лицами) умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару около д. №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, а вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра Мезенцева И.Н., произведённого сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в служебном кабинете УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном по адресу: ..., обнаружено и изъято наркотическое средство ... массой 0,94 грамма;

- ** ** ** в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару из тайников (закладок) на участках местности около гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... (географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы; ... северной широты, ... восточной долготы) обнаружено и изъято наркотическое средство ... общей массой 0,58 грамма.

Подсудимый Мезенцев И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу (...), согласно которым: ** ** ** он разместил своё объявление на сайте «...» с целью найти работу. Переписку он вел с принадлежащего ему сотового телефона марки «...», в приложении «...», который у него был изъят сотрудниками полиции. ** ** ** в период с 02 часов до 04 часов в социальной сети «...» незнакомый ему пользователь написал, что увидел его резюме на сайте «...ru» и захотел предложить ему работу. Для того, чтобы продолжить общение, тот предложил перейти в программу «...». На его предложение он согласился, сразу же тот отправил ссылку на пользователя «...», которой в этот же день с 04 часов до 05 часов 30 минут он написал, что желает узнать условия работы. Та ответила, что ему необходимо будет работать закладчиком наркотических средств, забирать оптовые закладки с наркотическим средством и далее их раскладывать в тайники на территории г.Сыктывкара, фотографировать данные места, делать к ним описания с местоположением и координатами, после чего отправлять фото с описанием оператору (куратору). Оплата будет составлять 800 рублей за каждую сделанную закладку. При этом оплата будет производиться в криптовалюте – .... Так как ему нужны были деньги, он согласился. После этого «...» отправила ссылку на другого пользователя, который разъяснил ему суть работы: а именно: что ему будут отправляться адреса тайников, в которых будут находится свертки с наркотиком, их необходимо будет разложить. Ему было разъяснено, где нельзя делать тайники (закладки) и что для устройства необходимо отправить фото своего паспорта, что он и сделал. После этого ему была отправлена ссылка на пользователя с именем ...», который задал несколько уточняющих вопросов, и создал чат с куратором. ** ** ** в период с 12 до 14 часов в данном чате пользователь «...» сказал, чтобы он сделал фото и описание придуманного тайника, чтобы убедиться, что он понял, что и как делать. Тогда он дома сфотографировал стиральную машинку, а также какую-то часть пола в квартире, отредактировал фото, нанеся на нее красную точку и стрелку, после чего сделал описание и отправил в чат. В ответ на это «...» написал, что его все устраивает. ** ** ** в период с 08 до 10 часов от «...» пришло сообщение с адресом расположения оптового тайника. Данный тайник располагался в м. ..., в районе .... В период с 11 до 13 часов он поехал к месту расположения оптовой закладки, но увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, испугался и написал куратору, что не забрал оптовую закладку. При этом солгал куратору, сказав, что сотрудники ГИБДД его остановили, как вызвавшего подозрение, спросили данные и отпустили. В этот момент он уже передумал работать закладчиком. В ответ на это «...» написала, что в случае, если он не заберет оптовую закладку и не разложит ее далее, то к нему придут незнакомые люди и что-то сделают. Он понимал, что это угроза. После этого в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ** ** ** он вновь поехал к месту расположения оптовой закладки и забрал ее. Оптовая закладка представляла из себя 5 свертков синей изоленты, обмотанных прозрачной пищевой пленкой. Как только он нашел оптовую закладку, то сразу отписался об этом куратору, при этом засняв полученную оптовую закладку. После этого два свертка поместил в два тайника, сделал к ним описания и отправил куратору. Далее, поднимаясь по улице ..., чтобы оставшиеся свертки также поместить в тайники, он был остановлен сотрудниками полиции. Он очень сильно нервничал и в итоге признался, что при нем имеются свертки с наркотиком. После этого был доставлен в отдел полиции.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (...) Мезенцев И.Н. указал участок местности, имеющий географические координаты: ... с.ш., ... в.д., пояснив, что в этом месте ** ** ** около 15 часов он забрал сверток из синей изоленты, в котором находилось пять свертков из синей изоленты с наркотическим средством. Из данных свертков, два он поместил в два тайника в том же районе.

Помимо признательных показаний подсудимого Мезенцева И.Н., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель№1, данных в ходе досудебного производства по делу (...), следует, что ** ** ** заступил на службу в составе автоэкипажа с 13 часов до 22 часов. В ходе несения службы автоэкипаж с улицы ... около д. №... повернул вниз к реке. При этом он увидел идущего навстречу молодого человека, джинсы которого до колен были сырыми, при этом походка была шаткая. Было принято решение остановить данного молодого человека для проверки документов. Остановились на проезжей части около д. №... по ул.... г. Сыктывкар. Время было 15 часов 50 минут. Молодому человеку был задан вопрос о цели его нахождения в данном месте. Было похоже по внешним признакам, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, но запаха алкоголя от него не было. Данный молодой человек начал говорить что-то несвязное, цель нахождения в данном месте объяснить не мог. После этого молодой человек представился Мезенцевым И.Н. Далее было принято решение доставить его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. При посадке в служебный автомобиль Мезенцеву И.Н. был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, одновременно с этим производился наружный досмотр одежды Мезенцева И.Н. В ходе этого Мезенцев И.Н. пояснил, что при себе у него имеется три свертка с наркотиком, еще два свертка тот уже поместил в два тайника.

Изложенное объективно подтверждается:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Мезенцева И.Н. поддержано в полном объеме.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Вышеприведенные показания свидетеля ... Р.Э., заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Мезенцева И.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов.

Суд признает достоверными показания свидетеля ... Р.Э. о том, что он увидел идущего навстречу молодого человека, джинсы которого до колен были сырыми, при этом походка была шаткая. Было принято решение остановить данного молодого человека для проверки документов около д. №... по ул. ... в 15 часов 50 минут. Молодому человеку был задан вопрос о цели его нахождения в данном месте. Данный молодой человек начал говорить что-то несвязное, цель нахождения в данном месте объяснить не мог. После этого молодой человек представился Мезенцевым И.Н. Далее было принято решение доставить его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. При посадке в служебный автомобиль Мезенцеву был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ. В ходе этого Мезенцев пояснил, что при себе у него имеется три свертка с наркотиком, еще два свертка тот уже поместил в два тайника. Данные показания согласуются как с показаниями подсудимого Мезенцева, так и с протоколом личного досмотра Мезенцева, в ходе которого в левом кармане джинс обнаружены и изъяты три свёртка, обмотанные полимерной липкой лентой синего цвета, в правом кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...»; согласуются со справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ** ** **, согласно которой проведено исследование сотового телефона марки «...», изъятого у Мезенцева, где в программе «...», обнаружена группа ... с участниками в количестве трех пользователей, имеющие ник-неймы: «...», «...», «...», в которой имелась переписка; с протоколом осмотра места происшествия - территории местности около д. №... по ул. ... г. Сыктывкара с географическими координатами: ... северной широты, ... восточной долготы; ... северной широты, ... восточной долготы, где обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанному синей изолентой; с протоколом осмотра телефона, изъятого у Мезенцева установлено, что на 6 фотографиях запечатлены заснеженные участки местности, от ** ** ** в период с 13 час. 03 мин. по 15 час. 42 мин., в программе «...», обнаружены диалоги с пользователями «...», «...» ...»), чат между пользователями «...» (Мезенцев Иван), «...», «...», а так же с заключениями экспертов №... и №..., согласно которым вещество, изъятое ** ** ** в ходе личного досмотра гражданина Мезенцева И.Н., и осмотра территории местности около ..., содержит в своем составе наркотическое средство ...

При этом, суд не считает признательные показания подсудимого Мезенцева И.Н. самооговором, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Доказательствами установлено, что Мезенцев, действуя в составе группы лиц с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г. Сыктывкара. При этом наркотическое средство имелось в распоряжении группы лиц, умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, о направленности умысла Мезенцева на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний, показаний свидетеля ..., свидетельствуют обстоятельства приобретения им наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие им мер к его реализации.

Квалифицирующий признак «совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами действовали совместно и согласованно, подсудимый Мезенцев выполнял объективную сторону преступления, о котором договорились заранее с неустановленными лицами.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимый осуществлял переписку с другими пользователями путем использования программы мгновенного обмена сообщениями «...» и регистрации в сети «Интернет», что подтверждается показаниями подсудимого Мезенцева, а так же осмотром сотового телефона, изъятого у Мезенцева, в ходе которого в программе «...» установлено наличие переписки с иными участниками группы, а так же фотографии заснеженных участков местности с описанием и координатами, что позволяет сделать вывод суду, что свой сотовый телефон марки «...» Мезенцев использовал для общения с иными участниками группы.

Своими умышленными действиями, выразившимися в получении наркотических средств для последующего востребования покупателями, Мезенцев создал все необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств. Задуманное и подготовленное участниками группы, в том числе Мезенцевым преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств не был доведен им до конца по независящими от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, и наркотическое средство - ... общей массой 0, 94 грамма, было изъято у него в ходе личного досмотра, а наркотическое средство - ... общей массой 0,58 грамм, изъято в ходе осмотра места происшествия из тайников (закладок) на участках местности около гаражного комплекса на территории г. Сыктывкара (координаты: ...), т.е. в значительном размере общей массой 1,52 грамма.

Подсудимый Мезенцев И.Н. осознавал общественную опасность своих действий, знал, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство –... общей массой 1,52 грамма – является значительным размером.

Приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, бесспорно подтверждают вину Мезенцева И.Н. в совершении данного преступления.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Мезенцева И.Н. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Мезенцева И.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных подробных признательных показаний, изобличению иных лиц, к нему причастных; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое носило неоконченный характер, было пресечено на стадии покушения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, в отношении Мезенцева И.Н. и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения Мезенцева И.Н. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, суд признает вменяемым Мезенцева И.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния (...).

Так, Мезенцев И.Н. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, ....

Уголовным законом за преступление, совершенное Мезенцевым И.Н., предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, суд считает, что исправление виновного, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Мезенцев И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы Мезенцеву И.Н., суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него удовлетворительной характеристики, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Мезенцеву И.Н. исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей Мезенцеву И.Н. с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ... по ... подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом с ... по ... необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мезенцева И.Н. на апелляционный срок обжалования с домашнего ареста изменить на содержание под стражей.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, мобильный телефон марки «...», принадлежащий Мезенцеву И.Н., использовался подсудимым в процессе незаконного сбыта наркотических средств. Поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мезенцева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мезенцеву И.Н. на период апелляционного срока обжалования с домашнего ареста изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания Мезенцева И.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ... по ..., зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, срок нахождения под домашним арестом с ... по ... зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова