Решение по делу № 33-3753/2020 от 02.10.2020

Судья Широкова Н.В. дело № 33-3753/2020

№ 2-1078/2020

10 ноября 2020 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ «Страхование» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шубиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шубиной С.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.06.2017 по 10.12.2019 в сумме 18916 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в сумме 37789,39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 25000 руб.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 2 951,16 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указала, что между ее мужем ФИО5 и ответчиком был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и «Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», о чем выдан Полис по ипотечному страхованию. <дата> ФИО5 умер. Решением суда от 30.07.2018 смерть ФИО5 признана страховым случаем и в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 223352 руб. 44 коп., которое было выплачено истцу 15.08.2019. В досудебном порядке заявление о наступлении страхового случая и полный пакет документов был предоставлен ответчику 24.05.2017, т.е. срок выплаты истек 13.06.2017. Страховая выплата в пользу выгодоприобретателя (Банк ВТБ (ПАО)) произведена ответчиком только 10.12.2019, в связи с чем период просрочки составляет 910 дней (с 14.06.2017 по 10.12.2019). Общая сумма страховой премии, подлежащей уплате ежегодно в соответствии с графиком по страховым периодам, составила 30478 руб. (цена услуги за 2016-2019 г.г.). В связи с нарушением срока оказания финансовой услуги по выплате страхового возмещения по страховому случаю размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 223352 руб. 44 коп. в период с 14.06.2017 по 14.08.2019.

Уточнив требования, Шубина С.В. просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение срока оказания финансовой услуги по выплате страхового возмещения за период с 14.06.2017 по 10.12.2019 в размере 18916 руб. (цена услуги за 2016-2017г.г.); проценты за пользование денежными средствами в размере 223352 руб. 44 коп. за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в сумме 37789 руб. 39 коп.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» указано на несогласие с решением в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, неправильного определения максимального возможного к взысканию размера неустойки и не применения судом ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о снижении размера неустойки, взыскания штрафа и морального вреда. Указано, что Законом о защите прав потребителей предусмотрено только взыскание неустойки, а не процентов, при этом специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. При этом, при взыскании процентов суд первой инстанции свое решение мотивирует тем, что истец просит взыскать неустойку не за несвоевременную выплату страховой выплаты в сумме 223352 руб. 44 коп., а за неисполнение финансовой услуги по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1650500 руб. по страховому случаю, что не соответствует п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер страховой премии по личному страхованию для застрахованного ФИО5 в договоре страхования указан в размере 12681 руб., следовательно, неустойка не может превышать данную сумму. В связи с чем, решение суда о взыскании неустойки в размере 18916 руб. незаконно, при этом судом не применена ст. 333 ГК РФ, заявленная ответчиком. Считает, что у суда имелись достаточные основания для снижения размера неустойки. То обстоятельство, что страховое возмещение в размере 1650500 руб. было выплачено в полном объеме в добровольном порядке, является основанием для снижения неустойки. Отказ в снижении размера неустойки не мотивирован судом. Поскольку ответчик считает, что судом первой инстанции незаконно вынесено решение о взыскании процентов и определения размера неустойки, то определенный судом размер штрафа, не соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей. Считает, что во взыскании морального вреда следует отказать, т.к. истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. Размер морального вреда подлежит уменьшению до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу Шубина С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шубиной С.В. –Мохирева О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шубина С.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07.2018 смерть ФИО5, умершего <дата>, признана страховым случаем в рамках исполнения договора страхования № F02618-0006209 от 05.10.2016.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шубиной С.В. взыскана страховая выплата в размере 223352 руб. 44 коп., на ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность произвести страховую выплату в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1467147 руб. 56 коп. - в размере обязательств ФИО5 по кредитному договору № от 05.10.2016 по состоянию на дату смерти <дата>.

Решение вступило в законную силу 16.05.2019.

Из решения и материалов настоящего гражданского дела следует, что между заемщиком ФИО5 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 05.10.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1470000 руб. под 13,35 % годовых на 242 месяца, целевое назначение кредита – на покупку недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Как видно из дела, заемщик ФИО5 заключил договор ипотечного страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014.

Согласно данному договору осуществлено страхование имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и титула (прекращения и ограничения права собственности) (п. 1.1 полиса), а также личное страхование, в частности, на случай смерти застрахованного ФИО5 в результате болезни (п. 1.2).

По личному страхованию страховая сумма установлена в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15% и на дату заключения договора составляет 1690500 руб.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1.6 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного страхования банков Группы ВТБ № 2 Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям, сумма выплат по которым превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты лицо, являющееся Залогодержателем предмета ипотеки, указанное в полисе в качестве «Выгодоприобретателя», по страховым случаям, сумма выплат по которым не превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору включительно, а также положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты в части личного страхования – застрахованный (в случае его смерти – наследники застрахованного).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 8.1 Полиса при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере в пределах страховых сумм.

Согласно п. 8.1.4 Полиса при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в полисе по данному застрахованному на дату наступления страхового случая.

Как следует из заочного решения Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07.2018, страховая выплата в связи со смертью ФИО5 составила 1690500 руб., из которых страховая выплата в размере 1467147 руб. 56 коп. (размер задолженности страхователя по кредитном договору) взыскана в пользу выгодоприобретателя 1 по договору - Банка ВТБ (ПАО); страховая выплата в размере 223352 руб. 44 коп. (положительная разница между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности страхователя по кредитному договору) взыскана в пользу наследника Шубиной С.В.

Разрешая спор, районный суд неправильно применил материальный закон и не учел, что в иске Шубиной С.В. фактически поставлен вопрос об ответственности страховщика в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1690500 руб., а взысканная в пользу Шубиной С.В. денежная сумма в размере 223352 руб. 44 коп. также составляет сумму страховой выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ об ответственности на неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения по личному страхованию граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон об организации страхового дела). В частности, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку положениями главы 48 "Страхование" ГК РФ, Закона об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, потребитель имеет в этой связи право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Как указал истец, цена страховой услуги равняется уплаченной страховой премии в размере 18916 руб.

Таким образом, поскольку за просрочку выплаты страхового возмещения пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3 процентов цены оказания услуги, оснований для начисления процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в размере 37789 руб. 39 коп. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что обжалуемым решением неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, взыскана в предельном размере (18916 руб. – уплаченная страховая премия), оснований для взыскания данной неустойки в большем размере не имеется. По делу следует принять новое решение, которым в иске Шубиной С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в размере 37789 руб. 39 коп. отказать.

Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о неправильном определении размера уплаченной страховой премии оснований для пересмотра вынесенного судом решения не дают.

Согласно заключенному договору, страхование, включая имущественное и личное страхование, страхование титула, являлось комплексным, цена такого страхования прямо предусмотрена в п. 3.5 Полиса в размере 18916 руб. и уплачена страхователем.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом этого, доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения нравственных страданий истцу не состоятельны и оснований для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда не дают.

Согласно разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая решение в данной части, районный суд учел все обстоятельства дела, материальный закон и акт его толкования применил правильно. Жалоба ответчика обоснования доводов о снижении размера взысканной суммы не содержит и удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно данной норме при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что проценты за пользование денежными средствами в размере 37789 руб. 39 коп. взысканию с ответчика не подлежат, присужденная в пользу истца сумма составляет 48916 руб., основания для изменения решения в части взыскания штрафа имеются.

В связи с изложенным и заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое было удовлетворено районным судом при вынесении решения, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шубиной С.В. следует взыскать штраф в размере 20000 руб.

Также подлежит изменению решение районного суда в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области следует взыскать государственную пошлину в размере 1667 руб. 48 коп.

В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу, в том числе, в части уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера неустойки, который составляет 18916 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в сумме 37789 руб. 39 коп., принять в данной части новое решение.

В иске Шубиной С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 по 14.08.2019 в сумме 37789 руб. 39 коп. отказать.

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года изменить в части размеров штрафа и государственной пошлины, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шубиной С.В. штраф в размере 20000 руб.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 1667 руб. 48 коп.

В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: