Решение по делу № 33-13076/2020 от 27.08.2020

Судья Илюшкина Е.Н. дело № 33-13076/2020

(№ 2-1822/2020)

66RS0001-01-2019-010063-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( / / ) г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шакирову ( / / )10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., представителя ответчика Рябова М.Н., лица, не привлеченного к участию в деле - Султанова П.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шакирову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1693260 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ( / / ) между Банком ВТБ (ПАО) и Шакировым Т.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 900 921 рубль 66 копеек на срок по ( / / ) с взиманием за пользование кредитом ( / / ) % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного обязательства кредитору передан принадлежащий ответчику автомобиль марки Киа. Банк исполнил свои обязательства, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущества в связи с заключением между истцом и ответчиком соглашения об отступном и передачей предмета залога банку в качестве погашения задолженности, отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. Также истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228132 рубля 85 копеек, из которых 116575 рублей 83 копейки – основной долг, 109050 рублей 59 копеек – проценты, 1017 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1488 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и вынести новое решение, в котором снизить неустойку, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика Шакирова Т.Р. – Рябовым М.Н. было указано, что ( / / ) между Банком ВТБ (ПАО) и Султановым П.А. был заключен договор уступки прав по спорному кредитному договору. В связи с чем судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос об установлении процессуального правопреемства по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика Рябов М.Н., лицо, не привлеченное к участию в деле - Султанов П.А. просили разрешить поставленный вопрос, произвести замену истца Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником Султановым П.А.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Корюкин С.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором подтвердил факт заключения ( / / ) между Банком ВТБ (ПАО) и Султановым П.А. договора уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил права по кредитному договору от ( / / ) № в части основного долга в размере 116575 рублей 83 копейки и плановых процентов в размере 109050 рублей 59 копеек. В настоящее время Банк требований к Шакирову Т.Р. не имеет, против проведения процессуального правопреемства не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, отзыв истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и Султановым П.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 621/18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права (требования) по кредитному договору, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором (п.2 договора). Полный объем прав (требований), принадлежащих цеденту по кредитному договору, на дату перехода прав указан в Приложении № к договору (п.№.договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ( / / ), объем уступаемых прав составляет 225626,42 рубля, в том числе: 116575,83 рубля – основной долг, 109050, 59 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Таким образом, по прямому указанию закона договор цессии является основанием для замены стороны.

Представленный в материалы дела договор цессии соответствует требованиям ст.ст.382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Обстоятельства того, что решение суда в полном объеме не исполнено, должником не оспаривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает основания для процессуального правопреемства в части уступленных прав требования о взыскании основного долга и просроченных процентов.

Руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Султановым ( / / )11 в правоотношениях в части взыскания с Шакирова Тимура ( / / )12 задолженности по кредитному договору № от ( / / ) в размере, установленном договором уступки прав требований от ( / / ) №: в сумме основного долга 116575,83 рубля и просроченных процентов за пользование кредитом 109050, 59 рублей.

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи		Лоскутова Н.С.
	Филатьева Т.А.