Решение по делу № 2-2983/2023 от 11.07.2023

УИД 68RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет № и выпустил на её имя банковскую карту Amerikan Express Card, впоследствии осуществил кредитование данного счета клиента. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязанностей погашение задолженности ФИО2 не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ей заключительное требование об оплате задолженности в сумме 104 118 руб., которое необходимо было исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 118 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 282,36 руб.

В судебное разбирательство представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила суд о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела и возражения ФИО2, суд считает их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит

восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (предложением-офертой), в котором просила открыть ей банковский счёт и предоставить кредит в размере 104 118 рублей. В тот же день она подписала Анкету-заявление.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет № и выпустил на её имя банковскую карту Amerikan Express Card.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительной счет - выписку по кредитному договору, в соответствии с которым ей необходимо было выплатить 104 735,90 рубле    й в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о нарушении своего права, и с этого времени для него начинает исчисляться срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Из чего следует, что ФИО1 обратился за судебной защитой спустя 8 лет с того момента, как узнал о нарушении своего права, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, в связи с пропуском АО «ФИО1» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 282,36 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 104 118 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 282,36 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>

в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ