Решение по делу № 33-893/2015 от 29.01.2015

Судья Алиев М.Г.

Дело № – 893/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Алиевой Э.З.

судей – Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Алиева М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика по делу Нуралиева М.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от <дата> г.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Нуралиева М.М. и его представителя – адвоката Курбанова Ш.Г. (ордер № от <дата>), просивших определение суда отменить по доводам частной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Дагестанский коммерческий энергетический банк» (ООО «Дагэнергобанк») обратился в суд с иском к Нуралиеву М.М. о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата>. исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Нуралиева М. М. в пользу ООО «Дагэнергобанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <.> (<.>) рублей <.> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <.> (<.>) рубль <.> копеек. Всего: <.> <.>,<.> (<.>) рублей <.> копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford «Фокус», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2010, цвет: белый, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>г., путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив в судебном порядке начальную продажную цену, за счет чего удовлетворено требование истца.

Нуралиев М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, в связи с чем не смог представить возражения на иск; копия решения суда ему не была выслана, о принятом решении ему стало известно <дата> г., им в установленном порядке на названное решение суда <дата> была подана апелляционная жадоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. <дата> от работников ООО «Дагэнергобанк» ему стало известно, что решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу и почему-то осталось не пересмотренным по апелляционной жалобе. В ходе устного обращения <дата> ему стало известно, что суд <дата> рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в его удовлетворении отказал. О времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд 1-й инстанции надлежаще не известил. По изложенным основаниям считает себя не извещенным судом надлежаще. Суд в нарушении требований норм ГПК РФ о принятом решении его надлежаще не уведомил, копию определения не направил. Суд апелляционную жалобу также и не возвратил и не сообщил о принятом решении. По изложенным основаниям просил суд удовлетворить ходатайство и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения своего ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> суд 1-й инстанции надлежаще его не известил.

Кроме того, суд в нарушение требований норм ГПК РФ о принятом решении его надлежаще не уведомил, копию определения ему не направил.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания <дата> подлежало рассмотрению ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, а не на обжалование решения суда от 24.12.2013г., поскольку <дата> он обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>г.

Определением от <дата> суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> г.

Таким образом, суд 1-й инстанции неправильно как в описательной, мотивировочной, так и в резолютивной частях, указал, что предметом рассмотрения является ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит следующее.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть вторая данной статьи гласит, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <дата> N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, сославшись в определении на указанные нормы закона, не привел в нем основания, по которым отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование определения суда от <дата>, ограничившись общей фразой, что доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Между тем, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении заявителя Нуралиева М.М. о месте и времени заседания суда при рассмотрении его заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от <дата>, что само по себе является безусловным основанием для отмены определения суда и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, к частной жалобе Нуралиева приобщена копия определения суда от <дата>, из резолютивной части которой следует, что суд отказал в удовлетворении заявления Нуралиева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока «на обжалование решения Советского районного суда г.Махачкала от <дата> г.». Судебной коллегии заявитель представил оригинал данного определения, удостоверенное подписью судьи Алиева М.Г. и синей печатью Советского районного суда г.Махачкалы.

Допущенные судом нарушения о ненадлежащем рассмотрении ходатайства Нуралиева М.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> и являются основанием для отмены определения суда от <дата>

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств участия Нуралиева в судебном заседании <дата> и сведений о вручении ему копии определения, судебная коллегия удовлетворяет его ходатайство о восстановлении срока на обжалования определения суда от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Нуралиеву М. М. срок на обжалование определения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Председательствующий:

Судьи