Решение по делу № 2-2393/2023 от 29.05.2023

УИД 61RS0001-01-2023-001106-68 2-2393/2023

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.

с участием представителя истца по доверенности Соловьевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дажани Е. Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, нестойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

                 УСТАНОВИЛ:

Дажани Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав что 25.01.2021г. между сторонами заключен договор имущественного страхования (КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора, а именно 01.01.2022г. наступил страховой случай – застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 06.01.2022г. страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случае и передал ответчику комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также поврежденное транспортное средство к осмотру. Ответчик признав событие страховым случаем, направил истца в <данные изъяты>» для производства ремонтных работ, которые не были проведены, сообщив что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 75% страховой суммы и уведомил, что урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель».

    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику в претензией, просил выплатить 927 063 руб. Рассмотрев претензию, ответчик отказался произвести выплату в сумме 927 063 руб.

    Таким образом, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 461 778 руб., неустойку в размере 72 887,4 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что 25.01.2021г. между сторонами заключен договор имущественного страхования транспортного средства (каско) по рискам «Ущерб», «Хищение», «дополнительные расходы – GAP» в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего был выдан полис №№.

    Из материалов дела следует, что 01.01.2022г. в результате падения дерева застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    6 января 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимого для признания события страховым случаем, а также представив поврежденный автомобиль к осмотру.

    Признав событие страховым случаем, ответчику выдал истцу направление на ремонт <данные изъяты>», 22 января 2022г. транспортное средство было передано.

    28 октября 2022г. исх. № истцу было направлено уведомление о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 75% от страховой суммы и предложено урегулировать убыток на условиях «Полная гибель» с выплатой страхового возмещения в сумме 323 000 руб. и по риску «Дополнительные расходы» в сумме 209 000 руб.

    20 января 2023г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил несогласии с расчетом, представленным в уведомлении от 28 октября 2022г.

    31 января 2023г. письмом №/к ответчик отказал истцу в пересмотре размера страхового возмещения, повторно разъяснив порядок расчета и варианты выплаты возмещения.

    Между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для разрешения которого по ходатайствам сторон по делу проведена судебная экспертиза.

    Согласно выводам судебной экспертизы № от 03.07.2023г., проведенной <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату события 01 января 2022г. составляет 1549 997 руб., стоимость повреждений, не относящихся к сданному страховому случаю - 56 212 руб.

    Вместе с тем, эксперт не ответил на третий вопрос об определении стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, сославшись на то, что организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской федерации (определение СКГД Верховного Суда РФ от 04.04.2023г. №., а также заявленным истцом ходатайством, была проведена дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>». Согласно выводу дополнительной судебной экспертизы № от 08.12.2023г. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 641 000 руб.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключения № от 03.07.2023г., № от 08.12.2023г. исследовались судом в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку они в полной мере отвечают требованиям статей 55,59,60,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключения содержат подробное описании исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 1549 997 руб., стоимость годных остатков установленной в размере 641 000 руб., стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю - 56 212 руб.

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п.1. дополнительного соглашения от 25.01.2021г. к договору страхования, страховая сумма на период действия договора в течение периода с 25.12.2021 по 24.01.22г. составляет 1691 000 руб.

Таким образом, поскольку установленная судом стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает 75% от страховой суммы, то расчет страхового возмещения производится на условиях «Полна гибель».

Суд учитывает, что 17.05.2023г. ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 532 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от прав на годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец в пользу ответчика не отказывался, с учетом положений п.12.21.2,12.25 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 461 778 руб., исходя из следующего расчета: 1691 000руб.(страховая сумма на день страхового события) – 532 000 руб.(выплачено истцу) -641 000 руб. (годные остатки) – 56 212 руб.(стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.12.1.Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного средства Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Пунктами 12.3., 12.3.1., 12.3.2., 12.3.3. Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования:

- в случае хищения застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС;

- в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов;

- во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Исходя из положений правил страхования, максимальный срок выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, с учетом передачи истцом 21.01.2023г. транспортного средства для проведения восстановительного ремонта, он должен был быть произведен не позднее 07.03.2022г. либо произведена выплата страхового возмещения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размеров страховой премии (пункт 13 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закон о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка- исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору имущественного страхования (каско), в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Как усматривается из полиса №№ размер страховой премии составляет72 887,4 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически заявленного истцом периода просрочки с 07.03.22г. по 27.10.22г. составляет исходя из следующего расчета: 72 887,4*3%*235=513 856,17 руб.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истец самостоятельно ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии – 72 887,4 руб.

При этом, поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 72 887,4 руб. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, а также степени нарушения прав истца ответчиком, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 544 665,4 руб., с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 272 332,7 руб.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. №1, в порядке ст.ст.94.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дажани Е. Н. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дажани Е. Н. страховое возмещение в размере 461 778 руб, неустойку в размере 72 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 272 332,7 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья             

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023