Решение по делу № 2-267/2024 от 25.04.2024

      Дело №2-267/2024

          67RS0015-01-2024-000320-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный                                  09 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Л.С. к Артемовой Н.А., администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Артемовой Н.А. к Кондрашовой Л.С., администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Кондрашова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти её матери ФИО14, умершей 24.06.2009, она приняла наследство в виде указанного жилого дома, который принадлежал последней на основании договора купли-продажи, заключенного между ее матерью и ФИО15 Поскольку договор купли-продажи утерян, факт продажи жилого дома подтверждается распиской ФИО15 о получении денежных средств за проданный дом от 02.06.1973. Она (истец) фактически проживает в спорном жилом доме, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые платежи. В последние годы жизни матери она осуществляла за ней уход, а после ее смерти распорядилась вещами умершей и иным наследственным имуществом. Поскольку других наследников первой очереди у наследодателя нет, просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 в качестве соответчика по делу привлечена Артемова Н.А. (л.д.67).

Истец Кондрашова Л.С., извещенная о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Фомичевой Н.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сын ФИО2 - ФИО29. от наследования после смерти своей матери отказался, т.к. не выразил своего волеизъявления о вступлении в наследство путем обращения к нотариусу. Кроме того, ФИО5 проживал в спорном жилом доме с разрешения матери как наниматель на безвозмездной основе, а не как собственник жилого дома.

Ранее, принимая участие в судебном заседании Кондрашова Л.С. также указывала и о том, что в спорном доме они не проживает и никогда не проживала Наследодатель ФИО2 в спорном доме тоже никогда не жила. В доме на протяжении многих лет жил ее брат ФИО5 со своей семье, а после – ее племянник (сын брата – ФИО5) – ФИО4, который скончался в марте 2023 года. В настоящее время в спорном доме живет сожительница ФИО4

Протокольным определением суда от 11.07.2024 принято встречное исковое заявление Артемовой Н.А. к Кондрашовой Л.С., администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование встречных требований Артемова Н.А. указывает, что ее мужу ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги № от 01.01.1974 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, по указному адресу находится принадлежащий ее мужу, на основании свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7200 кв.м. После смерти ФИО5 она фактически приняла наследство, т.к. совместно с ним проживала и распорядилась всеми принадлежащими ему личными вещами, домашней утварью. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом.

Артемова Н.А. и ее представитель Людоговская Н.В. в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Кондрашовой Л.С. просили отказать.

Представитель ответчика администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом и ранее, принимая участие в судебном заседании указывала, что на наследственное имущество после смерти отца ФИО5 не претендует, отказывается от причитающейся ей доли в пользу матери Артемовой Н.А.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО6, Артемовой Н.А., ФИО8, в интересах которых действует их мать ФИО9, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований и встречных исковых требований суду не представили, с самостоятельными встречными исковыми требованиями в рамках настоящего гражданского дела не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ регламентирует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Часть 4 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу части 1 статьи 1153, части 1 статьи 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании расписки (л.д.10) от 02.06.1973 ФИО2 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком (истцом по встречным требованиям) и подтверждено свидетелями, опрошенными в судебном заседании, которые указывали на то, что ФИО19 продала свой дом ФИО2

Исходя из требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

ФИО2 умерла 24.06.2009, о чем отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Завещание наследодатель не составляла.

После смерти ФИО2 ее дочь Кондрашова Л.С. (истец по первоначальному иску) в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство обратилась к нотариусу Краснинского нотариального округа Смоленской области с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, кроме нее, у наследодателя не имеется (л.д.46).

02.03.2010 нотариусом Краснинского нотариального округа Смоленской области Кондрашовой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ФИО2 (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 также является матерью ФИО5, который примерно с 1973-1974 гг. по 2012 г. с супругой Артемовой Н.А. и детьми проживал в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе на момент смерти ФИО2 24.06.2009, тем самым, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершей 24.06.2009 смерти матери, т.к. указанный жилой дом наравне с иным наследственным имуществом вошел в наследственную массу.

Факт регистрации и проживания ФИО5 на день смерти ФИО2 - 24.06.2009 по адресу: <адрес> подтверждается копией домовой книги <адрес> стр. 121-130 (л.д.102-103), справкой администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области № от 24.06.2024 (л.д.146), показаниями третьего лица ФИО18, являющейся дочерью ФИО5, свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО20 Также факт проживания ФИО5 по указанному адресу на день смерти ФИО2 и в последующем до 2013 года не оспаривался истцом (ответчиком) Кондрашовой Л.С.

При этом доводы Кондрашовой Л.С. и ее представителя о том, что ее брат ФИО5 со своей семьей проживал в доме №11, принадлежащем их матери ФИО2, с разрешения последней, как наниматель, ничем не подкреплены, договор найма либо иные документы, указывающие на данный факт, суду не представлены.

Напротив, из показаний свидетелей ФИО30 ФИО22, ФИО20 следует, что ФИО2 находилась в дружеских родственных отношениях со своим сыном ФИО5. При этом ФИО5 никогда лично не высказывал никому из них, что в доме проживает временно, с разрешения матери. Он считал себя собственником жилого дома, производил текущий ремонт, содержал дом и земельный участок под домом в надлежащем состоянии.

Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с 1972 по 1985 гг. она работала в Крюковском сельском совете, два раза в год проводила перепись хозяйства, выписывала квитанции на налоги, страхование имущества. В спорном доме № в <адрес> проживал ФИО5 с семьей, т.к. он был хозяином дома, все налоговые квитанции она выписывала на него. При этом его мать ФИО2 претензий о том, что ФИО5 не является собственником дома, ей не высказывала, за указанный дом налоги и страхование она (ФИО2) самостоятельно не оплачивала.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 указали, что в спорном жилом доме проживал ФИО5 со своей семьей. ФИО2 проживала недалеко в своем доме совместно с дочерью Кондрашовой Л.С.. Между собой у семей были родственные, дружеские отношения. О том, что спорный жилой дом принадлежал ФИО2, а не ФИО5 им не известно. Они всегда считали хозяином дома ФИО5, который совместно с супругой следили за домом, как в период проживания в нем, так и в последующем, когда в доме проживал их сын ФИО12. ФИО28 помогали сыну ФИО12 обрабатывать огород, покупали продукты, комбикорм для хозяйства, т.к. ФИО12 и его сожительница Светлана нигде не работали.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО5 и внучкой ФИО2 С 1973 по 1992 гг. она совместно с родителями ФИО5 и Артемовой Н.А. и братом ФИО4 проживала в доме № по адресу: <адрес> всегда было известно, что указанный дом бабушка купила для ее отца - ФИО5 Они своей семьей присматривали за домом, построили новый хлев, вели хозяйство. У бабушки был свой дом, где она последние годы жизни проживала совместно с дочерью Кондрашовой Л.С.

Согласно копии похозяйственной книги №, лицевой счет №, в период 2008-2013 гг. ФИО5 записан главой хозяйства по адресу: <адрес>. Он проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ с женой Артемовой Н.А., потом выбыл в д.Крюково, хозяйство №. Согласно разделу похозяйственной книги № и № «Жилой фонд» владельцем спорного жилого дома, 1962 года постройки, указан ФИО5, в общих сведениях о домовладении указано «дом собственный» (л.д.93-97, 106-107).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

ИнструкциейИнструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются подтверждающими право документами.

При этом, из представленной суду расписки от 02.06.1973 следует, что спорный жилой дом был приобретен ФИО2 у ФИО15 за 3 000 руб., что подтверждает факт включения спорного жилого дома в наследственную массу наследодателя ФИО2, а запись в похозяйственной книге №, лицевой счет № в период 2008-2013, в рассматриваемом случае указывает на факт проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, в том числе на день смерти наследодателя 24.06.2009, и подтверждает факт принятия наследником ФИО5 наследства после смерти матери.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий наследодателю ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, наравне с иным наследственным имуществом вошел в наследственную массу. ФИО5 фактически принял наследство после смерти матери в виде спорного жилого дома, совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, т.е. ФИО5, проживал в указанном доме, производил ремонт, обрабатывал прилегающий к дому земельный участок, уплачивал налог на строение и земельный участок, страховал спорное недвижимое имущество.

Доводы истца (ответчика по встречным требованиям) Кондрашовой Л.С. и ее представителя Фомичевой Н.В. о том, что со стороны ФИО5 отсутствовало волеизъявление в установленном законодательством порядке оформления наследственных прав после смерти матери своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, т.к. действующим законодательством не определен срок, в течение которого наследник обязан оформить надлежащим образом свои права в отношении наследственного имущества. С заявлением об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО5 не обращался. При этом действия ФИО5 не свидетельствуют о злоупотреблении правом, напротив, в судебном заседании установлен факт принятия ФИО5 части наследства в виде спорного жилого дома.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО24 не усматривается, что ФИО5 отказывался от своих наследственных прав, либо являлся недостойным наследником. Показания свидетеля ФИО24 о том, что ФИО5 считал дом № по <адрес> никому не нужным, в связи с чем не хотел его оформлять в собственность, судом не могут расцениваться как отказ последнего от принятия наследства.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что приходится зятем Кондрашовой Л.С. Ему известно, что дом № по <адрес> покупала ФИО2 В этом доме проживал ее сын ФИО5 со своей семьей, поскольку им негде было проживать. В период проживания в доме ФИО5 осуществлял заботу о доме. После смерти матери ФИО5 своих прав на наследство на жилой дом не заявлял. После смерти ФИО2 по просьбе Кондрашовой Л.С. он (свидетель) производил ремонт фундамента и конька в доме. При этом использовались строительные материалы, принадлежащие Кондрашовой Л.С.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Ранее, с марта 2015 года, по указанному адресу она проживала совместно с ФИО4 При жизни отец ФИО4 В.А. при ней разговоров о вступлении в наследство на спорный жилой дом не заводил, напротив, говорил, что дом ему не нужен. После смерти сына ФИО3 не возражал, что она будет проживать в жилом доме. В период совместного проживания с ФИО12 они производили ремонт фундамента, полов и крыши дома, с ремонтом им помогали ФИО28 – родители ФИО12, а также Кондрашова Л.С. и ее зять. Между Кондрашовой Л.С. и ФИО5 спора в отношении данного дома никогда не возникало.

Оценивая показания свидетелей ФИО25 и ФИО26, суд не находит объективных оснований полагать, что ФИО5 отказывался от своих наследственных прав после смерти матери. Показания данных свидетелей не опровергают факт принятия ФИО5 наследства в виде спорного жилого дома.

Доводы представителя истца (ответчика) Кондрашовой Л.С. - Фомичевой Н.В. о том, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от 12.05.2016 (л.д.58-62) установлен лишь единственный наследник ФИО2 - ее дочь Кондрашова Л.С., судом отклоняются, поскольку в рамках гражданского дела № по иску администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Кондрашовой Л.С. о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю ФИО2, круг наследников был установлен на основании наследственного дела умершей ФИО2, из которого следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Кондрашова Л.С. При этом Кондрашова Л.С. в своем заявлении указала, что иных наследников кроме нее не имеется, таким образом, скрыв от нотариуса факт наличия второго наследника первой очереди, сына ФИО2 - ФИО5, что повлекло увеличение ее доли в наследственном имуществе при получении свидетельства о праве на наследство на денежные вклады от 02.03.2010. При этом Кондрашовой Л.С. при обращении к нотариусу достоверно было известно о том, что ФИО5 фактически проживает в жилом доме, принадлежащем их матери. Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о рассмотрении гражданского дела №, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии второго наследника ФИО2 - ФИО5 суду также не представила. Таким образом, на момент принятия решения суда от 12.05.2016 суд не располагал сведениями о наличии иных наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО2

17.03.2023 умер ФИО4, запись акта о смерти отдела ЗАГС Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.154). Наследственное дело после его смерти не заводилось.

14.09.2023 умер ФИО5, запись акта о смерти отдела ЗАГС Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.114). Наследственное дело после его смерти не заводилось. При этом фактически наследство приняла супруга наследодателя Артемова Н.А. (истец по встречным требованиям), которая на день смерти совместно проживала с мужем по адресу: <адрес>

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО18 в судебном заседании пояснила, что на наследственные права после смерти отца ФИО5 не претендует, отказывается от наследства в пользу матери Артемовой Н.А., о чем также представила письменное заявление.

Таким образом, наследниками ФИО5 являются жена Артемова Н.А., дочь ФИО32., сын ФИО4

Между тем, сын наследодателя ФИО4 умер раньше своего отца ФИО5, в связи с чем наследниками первой очереди по праву представления являются внуки ФИО5, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которых действует их мать ФИО9.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. ФИО6, Артемовой Н.А., ФИО8 своих прав на наследственное имущество в рамках настоящего гражданского дела не заявляли, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований и встречных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу является, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно доступных сведений по объектам недвижимости в режиме onlain жилой дом № по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 60 кв.м, год завершения строительства 1962 (л.д.117).

Таким образом, установив, что, помимо Кондрашовой Л.С., принявшей наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу наследство после смерти своей матери фактически принял ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что доля принятого ФИО5 и ФИО2 наследства на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составляет ? доля в праве общей долевой собственности за каждым.

Поскольку Артемовой Н.А. фактически вступила в наследство после смерти мужа ФИО5, в том числе на принадлежащую наследодателю ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Зибрики, <адрес>, размер причитающейся ей доли с учетом отказа от наследства дочери ФИО18 и при наличии наследников по праву представления ФИО6, Артемовой Н.А., ФИО8, составляет 1/5 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой Л.С. удовлетворить частично.

Признать за Кондрашовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Артемовой Н.А., удовлетворить частично.

Признать за Артемовой Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья                                                                            Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.10.2024.