Решение по делу № 33-8223/2024 от 24.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2024-003549-03 Председательствующий

Дело № 2-2073/2024 в суде первой инстанции Серикова В.А.

Дело № 33-8223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

судей Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре Волгунцеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – старший инспектор отдела кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просил признать результаты служебной проверки № незаконными и необоснованными; отменить приказ руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю генерал-майора юстиции ФИО2 №-лс от 14.02.2024 «Об освобождении и увольнении ФИО1»; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца.

Заявленные требования мотивированны тем, что истец ФИО1 принят на федеральную государственную службу в ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, приказом от 25.01.2024г. назначен на должность <данные изъяты> СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю.

Приказом от 14.02.2024г. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Произведенное увольнение полагает незаконным, поскольку при проведении служебной проверки не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения; истец указывает, что какого-либо проступка он не совершал; в ходе проведения служебной проверки ответчиком не приняты во внимание характер события и обстоятельства, в которых они происходили; не учтена непричастность истца к опубликованной видеозаписи в телеграмм-канале; не учтено, что происшествие произошло во внеслужебное время и не связано с выполнением должностных обязанностей.

Протокольным определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший инспектор отдела кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 (л.д.104).

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что основанием вынесенного приказа об его увольнении явилось заключение служебной проверки, вместе с тем, в ходе проведенной служебной проверки не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения; выводы о допущенном истцом рукоприкладстве в отношении ФИО6 не соответствуют материалам служебной проверки и фактическим обстоятельствам происшествия, опровергаются видеозаписью.

Не учтено, что истец не имеет какого-либо отношения к публикации видеозаписи в телеграмм-канале.

По мнению автора жалобы, соблюдение присяги сотрудником Следственного комитета Российской Федерации связано со служебной деятельностью, тогда как происшествие имело место во внеслужебное время и не связано с выполнением должностных обязанностей; из содержания видеозаписи не усматривается, что кто-либо из участников происшествия является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Автор жалобы указывает, что с его стороны имела место самооборона; в правоохранительные органы он не обращался с целью избежать причинение ущерба деловой репутации Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, указывал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым ФИО4 предоставила по делу заключение, согласно которому указала, что увольнение истца произведено законно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2020 года между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Представитель нанимателя) и ФИО1 (далее – Сотрудник) заключен трудовой договор №К-36, согласно которому Сотрудник принимается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы <данные изъяты> следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (л.д.8-17, 60-64).

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности сторон, обязательства Сотрудника, режим рабочего времени и времени отдыха, порядок оплаты труда и иные существенные условия.

Приказом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю №-к от 11.09.2020г. ФИО1 принят на федеральную государственную службу и назначен 14 сентября 2020 года на должность следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (л.д.18, 58).

09.11.2020г. ФИО1 принял присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д.871).

07.07.2023г. между сторонами заключено соглашение № к трудовому договору от 11.09.2020г. №К-36, согласно которому Сотрудник назначается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы - <данные изъяты> следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с указанием, что трудовой договор заключается на неопределенный срок (л.д.20-21, 65), на основании которого приказом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от 07.07.2023г. ФИО1 назначен 7 июля 2023 года на должность <данные изъяты> следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (л.д.19).

25.01.2024г. между сторонами заключено соглашение № к трудовому договору от 11.09.2020г. №№, согласно которому Сотрудник назначается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы - <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с указанием, что трудовой договор заключается на неопределенный срок (л.д.23-24, 66), на основании которого приказом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от 25.01.2024г. ФИО1 назначен 5 февраля 2024 года на должность <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (л.д.22, 59).

Приказом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от 14.02.2024г., руководствуясь п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, освобожден <данные изъяты> юстиции ФИО1 от замещаемой должности <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю и уволен из Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»; прекращено действие трудового договора с ФИО1 (л.д.26-27, 69-70).

Основанием вынесенного приказа указано заключение по материалам служебной проверки №СП-2024.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 13 февраля 2024 года, утвержденному руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю генерал-майором юстиции ФИО2 14 февраля 2024 года, факт нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1 считать подтвердившимся; с учетом допущенных нарушений <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления <данные изъяты> юстиции ФИО1 уволить из органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (л.д.95-103).

Из содержания заключения по результатам служебной проверки, а также материалов проведенной служебной проверки, в частности следует, что согласно рапорту старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления ФИО5 от 16.01.2024, находясь вблизи здания следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления заместитель руководителя ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 вступили в конфликт, тем самым допустили нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершили проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета.

Обстоятельства допущенного проступка подробно приведены в заключении служебной проверки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом нарушена Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нанесен совершенными действиями ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации, и, соответственно совершен проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем произведенное увольнение истца является законным.

Судом также указано на отсутствие оснований для признания результатов служебной проверки незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

11.04.2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1829-О).

Исходя из установленных служебной проверкой обстоятельств, по результатам проведения которой составлено соответствующее заключение от 13.02.2024г., утвержденное руководителем ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю 14.02.2024г., Кофтун Н.П., занимая должность <данные изъяты> следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г.Севастополю, совершил действия, которые привели к нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и совершению им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимо с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 не вступал в конфликт с ФИО6 и не совершал рукоприкладства по отношению к последнему, не совершал проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 не имеет какого-либо отношения к публикации видеозаписи в телеграмм-канале, проверка по факту данной публикации не окончена, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку обстоятельства публикации видеозаписи, как и установление лица, которое опубликовало соответствующую видеозапись, не имеют правового значения в рассматриваемом споре и не исключают допущенное истцом нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Более того, в вину ФИО1 не вменяется опубликование какой—либо видеозаписи в телеграмм-канале, в том числе той, которая была предметом служебной проверки и суда при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что, по мнению автора жалобы, нормы действующего законодательства относительно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации связаны со служебной деятельностью и не могут быть применены в качестве критерия оценки деятельности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в нерабочее время; происшествие имело место во внеслужебное время и не связано с выполнением должностных обязанностей; при просмотре видеозаписи в открытом доступе в сети «Интернет» не представляется возможным определить кого-либо как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; лица, изображенные на видеозаписи, не одеты в форменную одежду, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права, а отсутствие возможности определить из содержания видеозаписи, что кто-либо из участников произошедшего события является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, не исключает того, что лицом, которое являлось сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в данном случае ФИО1, были допущены действия, свидетельствующие о нарушении им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1829-О публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).

Апелляционная жалоба доводов относительно нарушения установленного порядка проведения служебного расследования в отношении истца не содержит, из текста искового заявления следует, что истец связывает незаконность результатов проведенной в отношении него служебной проверки с несоответствием, по его мнению, выводов такой проверки фактическим обстоятельствам по делу, не приводя при этом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях порядка проведения служебной проверки, тогда как несогласие с выводами служебной проверки, отраженными в заключении, составленном по результатам проведения такой проверки, не может свидетельствовать о незаконности проверки, при отсутствии нарушений порядка ее проведения.

По существу, доводы апелляционной жалобы аналогичны по своему содержанию основаниям поданного ФИО1 искового заявления, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2024.

Председательствующий Т.С. Готовкина

Судьи Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева