Решение по делу № 33-3478/2021 от 06.09.2021

Дело № 33-3478/2021 ч.ж.

Судья Борисова О.А. (№2-167/2021, УИД 68RS0016-01-2021-000142-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником Нагорновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова,

УСТАНОВИЛ :

    Прокурор Мучкапского района обратился в суд с иском, в котором просил провести капитальный ремонт дорожного полотна участка со 104+146 км по 118+690 км. и с 118+690 км. по 122+995 км. автомобильной дороги «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский и с 0+00 км. по 4+800 км. автомобильной дороги «Мучкапский-Покровка» в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в срок не позднее 01.12.2022, обеспечить финансирование мероприятий по изготовлению проектной документации по капитальному ремонту указанного дорожного полотна. Указав, что проведенной проверкой установлено, что через территорию Мучкапского района проходят автомобильные дороги «Тамбов-Пенза» - Рассказово - Уварово – Мучкапский и «Мучкапский - Покровка», которые находятся в оперативном управлении ТОГКУ «Тамбовавтодор».

    Проведенным обследованием автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» - Рассказово - Уварово - Мучкапский были выявлены дефекты дорожного покрытия. На всем протяжении автомобильной дороги с разной степени выраженности наблюдается деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора (колейность). В отдельных местах имеет место полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями (проломы). Обследованием отдельных участков указанной автомобильной дороги было установлено, что имеют место следующие дефекты: Участки обочины не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

    Выявленные прокуратурой района нарушения препятствуют безопасной эксплуатации автомобильных дорог, обследование которых проведено, влияют на безопасность дорожного движения.

    Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года гражданское дело №2-167/2021 по иску прокурора Мучкапского района Тамбовской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ТОГКУ «Тамбовавтодор», Управлению автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, о возложении обязанности провести капитальный ремонт дорог, и обеспечить финансирование мероприятия по изготовлению проектной документации в срок до 10.01.2022, передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова.

    И.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. обратился в суд с представлением, в котором просит отменить определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года, полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в Мучкапском районном суде Тамбовской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

    Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил провести капитальный ремонт дорожного полотна участка со 104+146 км по 118+690 км. и с 118+690 км. по 122+995 км. автомобильной дороги «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово-Мучкапский и с 0+00 км. по 4+800 км. автомобильной дороги «Мучкапский-Покровка» в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в срок не позднее 01.12.2022, обеспечить финансирование мероприятий по изготовлению проектной документации по капитальному ремонту указанного дорожного полотна. Указав, что проведенной проверкой установлено, что через территорию Мучкапского района проходят автомобильные дороги «Тамбов-Пенза» - Рассказово - Уварово – Мучкапский и «Мучкапский - Покровка», которые находятся в оперативном управлении ТОГКУ «Тамбовавтодор».

    Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в суде по адресу организации ТОГКУ «Тамбовавтодор», поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности как административное дело.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

    Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Учитывая предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокурором Мучкапского района при подаче иска был избран неверный вид судопроизводства.

    Суд первой инстанции верно указал, что данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Прокурором, обратившимся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, а заявленные им требования основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, так как она не отвечает требованиям государственного стандарта, нарушение таких требований, по мнению прокурора, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а потому заявленные требования подлежат разрешению с учетом правил территориальной подсудности, исходя из требований статьи 28 ГПК РФ.

    В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно передал гражданское дело по подсудности по адресу ответчика в Октябрьский районный суд города Тамбова.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Коломникова