Решение по делу № 1-12/2024 (1-71/2023;) от 25.12.2023

копия

Дело № 1-12/2024

(12301040093000065)

УИД 24RS0039-01-2023-000540-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                   с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Москаленко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гросса И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гросса И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гросс И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

05.06.2023 около 23 часов у Гросса И.А., находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Гросс И.А., 05.06.2023 около 23 часов 20 минут, прибыл к огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющийся в ограждении проем незаконно проник на вышеуказанную территорию, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, 05.06.2023 около 23 часов 35 минут прошел к воротам котельной и похитил металлическую деталь (более точные индивидуальные признаки предмета установить не представилось возможным), принадлежащую Потерпевший №1, которой были подперты ворота котельной.

После чего, 06.06.2023 около 00 часов 10 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гросс И.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, проследовал к воротам гаража, расположенного на вышеуказанной территории, где найденным металлическим прутом сорвал с ворот замок, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно 06.06.2023 около 00 часов 20 минут похитил различный металлический инструмент и запчасти, выполненные из металла (более точные индивидуальные признаки предметов установить не представилось возможным), принадлежащие Потерпевший №1, а так же находясь в указанном гараже, 06.06.2023 около 00 часов 30 минут тайно похитил электродвигатель (более точные характеристики электродвигателя установить не представилось возможным), принадлежащий Потерпевший №1

В дальнейшем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06.06.2023 около 00 часов 40 минут Гросс И.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, проследовал к окну того же гаража, расположенного на вышеуказанной территории, где применив физическую силу снял раму окна, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда около 00 часов 50 минут похитил два металлических кардана от сельскохозяйственной техники (более точные характеристики установить не представилось возможным), принадлежащие Потерпевший №1

Завладев всем похищенным имуществом, Гросс И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При вышеописанных обстоятельствах, своими преступными действиями Гросс И.А. совершил тайное хищение имущества, выполненного из металла, общим весом 300 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гросс И.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гросса И.А. в связи с примирением, в судебном заседании суду пояснил, что вред причиненный ему подсудимым, заглажен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, примирение состоялось, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с учетом порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гросс И.А. и его защитник – адвокат Беляева Н.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Москаленко М.А. против прекращения уголовного дела в отношении Гросса И.А. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гросс И.А. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, принес извинения, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Гросса И.А., ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Гросса И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Д.С. Ермакова