Решение по делу № 2-382/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-382/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000728-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2020 года                            п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца Хайруллиной С. В. по доверенности № 34 от 09.01.2020, третьего лица Демидовой Л. С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Урае и Кондинском районе в защиту прав потребителей Демидова С. А., Демидовой Л. С., Демидова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Урае и Кондинском районе (далее – Управление Роспотребнадзора) в защиту прав потребителей Демидова С. А., Демидовой Л. С., Демидова В. С. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» и Демидовым С. А. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в страну Вьетнам <адрес>, период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах Демидова С. А., Демидовой Л. С., Демидова В. С. Оплата произведена туристом полностью в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств в кассу Агентства в размере 129 733 руб., за двух человек Демидова С. А., Демидову Л. С. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ туристом была произведена доплата наличными денежными средствами через кассу Агентства в размере 68 300 руб. за Демидова В. С. Общая сумма по договору составила 198 101 руб., фактически оплата произведена в размере 198 033 руб. Указанная сумма согласована и принята директором Ю., в связи с отсутствием в кассе разменных денежных средств. Претензий в связи с неполной оплатой тура туристу не предъявлялось.

Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», указанный в приложении № 1 договора и именуемый под товарным знаком «ANEX toor» (номер единого федерального реестра туроператоров РТО 018114).

Третьим лицом по оказанию услуг по бронированию и оплате туристского продукта является общество с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ».

До начала тура, на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения http://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире. С 14.03.2020 Вьетнам приостановил выдачу виз по прибытии для всех иностранных граждан. По данным Ростуризма, Правительством Вьетнама в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции введены ограничительные меры на въезд иностранных граждан: приостановка выдачи виз, прохождение обязательного карантина на 14 дней по прибытии с 18.03.2020. С 21.03.2020 безвизовый въезд во Вьетнам временно приостановлен. С 23.03.2020 Росавиацией ограничены авиасообщения со всеми странами мира, с полуночи 30.03.2020 Россия закрыла границы. На 31.03.2020 власти 26 регионов России объявили режим самоизоляции из-за коронавируса, особое внимание безопасности здоровья уделяется лицам старше 65 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С. А. обратился с письменным заявлением к туроператору через агентство для передачи по системе внутреннего взаимодействия и разрешения вопроса о возврате стоимости туристского продукта в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ агентство направило данное обращение туроператору. Также агентством передана туристу копия гарантийного письма туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Регион Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Данное предложение не устроило туриста, с учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуации, преклонного возраста, Демидов С. А. не намерен производить замену тура, и настаивает на возврате стоимости туристского продукта в размере 198 033 руб., о чем неоднократно выражал свое волеизъявление в письменных обращениях к турагентству и туроператору.

В связи с указанным, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Демидовым С. А. и ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл», взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Демидова С. А. стоимость туристского продукта в размере 198 033 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 198 033 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «Регион Туризм» представлены возражения на иск. Указывает, что на основании агентского договора публичной оферты заключённого между ООО «Регион Туризм» и турагентом ООО «Санвэй» ДД.ММ.ГГГГ турагентом был забронирован туристский продукт для туристов Демидова С., Демидовой Л., Демидова В. При этом, ООО «Регион Туризм» не заключает непосредственно с туристами договоры. После оплаты туристского продукта в адрес турагента направляется подтверждение бронирования и с этого момента между ООО «Регион Туризм» и турагентом договор считается заключённым. Турагентом в счет туристского продукта были перечислены денежные средства в размере 194 033,74 руб., остальная часть денежных средств, перечисленных турагенту по договору, является агентской комиссией. Кроме того, тур не состоялся не по вине ООО «Регион Туризм», а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, распространением нового коронавируса COVID-19. Кроме этого, в настоящее время действуют правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, ООО «Регион Туризм» от оказания услуг туристу не отказывалось, срок оказания услуг или возврата денежных средств за неиспользованный турпродукт ответчиком не нарушен. Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют виновные действия ответчика.

Представители ответчиков – ООО «Регион Туризм», ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл», третьего лица ООО «Санвэй», третьи лица Демидов С. А., Демидов В. С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина С. В., третье лицо Демидова Л. С. уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Федеральным законом № 132-ФЗ.

Статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с частью 1 и пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» и Демидовым С. А. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (л.д. 28-32). Согласно пункту 1.1 Договора агентство по поручению туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанным им тур в соответствии с ценой договора.

Согласно пункту 1.2 Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение №1) формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из содержания Приложения №1 следует, что заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в страну Вьетнам <адрес>, период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах Демидова С. А., Демидовой Л. С., Демидова В. С. Туроператором, сформировавшим оплаченный тур, является общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», указанный в приложении № 1 договора и именуемый под товарным знаком «ANEX toor» (номер единого федерального реестра туроператоров РТО 018114) (л.д. 31-32).

Стоимость тура составила 198 101 руб., оплата произведена Демидовым С. А. в размере 198 033 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Как следует из содержания искового заявления, указанная сумма согласована и принята директором агентства Ю., в связи с отсутствием в кассе разменных денежных средств, претензий в связи с неполной оплатой тура туристу не предъявлялось, обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия туристической услуги, предоставленной семье Демидовых ответчиком ООО «Регион Туризм», возникло обстоятельство, угрожающее безопасности их жизни и здоровью (COVID-19), официально подтвержденное Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения covid-2019», Ростуризм на своем сайте опубликовал Рекомендации от 19.03.2020 воздержаться от выездов за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С. А. обратился с письменным заявлением к туроператору, через агентство для передачи по системе внутреннего взаимодействия и разрешения вопроса о возврате стоимости туристского продукта в полном объеме. Повторно Демидов С. А. обращался с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» (л.д. 38-45).

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Регион Туризм» (ANEX tour) гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной турагентом оплаты, турагент/турист обязан произвести доплату (л.д. 46).

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств туроператором не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор, в рамках которого оказание туристической услуги стало невозможным в установленный договором срок, и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания.

Сторонами по делу не оспаривалось, что условия договора не были исполнены вследствие наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, а именно принятия органами власти решений о закрытии границ и приостановлении авиасообщений между Российской Федерацией и страной Вьетнам с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ, заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата Демидову С. А. денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Регион Туризм» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от Демидова С. А. до начала путешествия, то он вправе рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 32, 37), что стоимость тура составила 198 101 руб., оплата произведена Демидовым С. А. в размере 198 033 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Регион Туризм» о том, что стоимость туристского продукта 194 033,74 руб., а остальная часть денежных средств является агентской комиссией, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор.

Поскольку туроператором ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 198 033 руб. Демидову С. А., достигшему возраста 65 лет не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке, договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» и Демидовым С. А. – подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Установленные судом обстоятельства отказа от исполнения договора не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителя к спорным правоотношениям не применимы, исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с отказом потребителя от исполнения договора об указании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии с пунктом 8 Положения от 20 июля 2020 года утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в связи с чем, Демидов А. С. не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Статья 6 Федерального закона № 132-ФЗ устанавливает, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Вместе с тем, с учётом пункта 1 Положения от 20 июля 2020 года № 1073, устанавливающего особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 год включительно, суд приходит к выводу о том, что со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у потребителя права на присуждение ему компенсации морального вреда, а также штрафных санкций, предусмотренных статьёй 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Кроме этого, с ответчиков на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» в размере 300 рублей (за расторжение договора) с ООО «Регион Туризм» в размере 5 160,66 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования Кондинский район.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Урае и Кондинском районе в защиту прав потребителей Демидова С. А., Демидовой Л. С., Демидова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Демидовым С. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Клаб Тревэл» в бюджет муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Демидова С. А. стоимость туристского продукта в размере 198 033 (сто девяносто восемь тысяч тридцать три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 5 160 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2020г.

Председательствующий:                            Р. В. Назарук