Решение по делу № 2-1555/2024 (2-12267/2023;) от 15.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015581-88

Дело № 2-1555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

представителя ответчика Сандровской Е.М. – адвоката Кирилюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова Максима Владимировича к Сандровской Евгении Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Рогов Максим Владимирович (далее – Рогов М.В., истец) обратился в суд с иском к Сандровской Евгении Михайловне (далее – Сандровская Е.М., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022 года Сандровская Е.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных №... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... условной с испытательным сроком ..., со штрафом 50000 рублей 00 копеек. Указанным приговором установлено, что Сандровская Е.М. совершила .... Истец признан потерпевшим по второму преступлению. Умышленные преступные действия ответчика повлекли для Рогова М.В. физическую боль и нравственные страдания, истцу причинен моральный вред, заключающийся в чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании, дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета истца, как представителя власти, равно как и дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета государственных органов, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явилась; для представления интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика - адвокат Кирилюк З.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как по праву, так и по размеру, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК ГФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ, соотносящейся с ч. 2 ст. 321 УК РФ, как общая норма со специальной, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 19 названного Постановления, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... Сандровская Е.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ.

...

...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** вышеуказанный приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационные жалобы Сандровской Е.М. и адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Таким образом, указанный выше приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта нарушения неимущественных прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку оказывая публично неповиновение сотрудникам службы судебных приставов, применив насилие, ответчик причинила истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, что, несомненно, связано с переживанием за свою честь, достоинство и деловую репутацию, как представителя власти, так и в целом за дискредитацию органов власти в его лице.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, с учетом характера совершенного преступления против представителя власти, причинения последнему физических и морально-нравственных страданий, нарушения его права на достоинство личности и деловой репутации, что, безусловно, негативно отразилось на его эмоционально-психологическом состоянии, а также с учетом установленных приговором суда обстоятельств, находит разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика в пользу Рогова М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

исковые требования Рогова Максима Владимировича к Сандровской Евгении Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Сандровской Евгении Михайловны (...) в пользу Рогова Максима Владимировича (...) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сандровской Евгении Михайловны (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 4 марта 2024 года.

Судья Е.Г. Григорьева