Решение по делу № 33-16926/2017 от 06.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крамаровская И.Г.             Дело № 33-16926/2017

А-197г

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шкарупе О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» Дорошенко Н.С.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» Хлебовой Надежды Юрьевны – удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-2519/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шкарупе Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в части перешедшего к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» права на получение взысканной заочным решением Норильского городского суда от 10 октября 2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шкарупа Олега Владимировича задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Шкарупы О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 896 352,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 163,52 рубля.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в гражданском деле с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания Траст» в связи с заключением договора уступки права требования от 11.09.2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» Дорошенко Н.С. просит исключить из мотивировочной части определения абзац следующего содержания: «Согласно сведениям МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю взыскания по исполнительному производству № о взыскании с Шкарупа О.В. произведены частично, остаток задолженности по состоянию на 08.02.2017 составляет 96477,58 руб.».

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Компания Траст» о замене взыскателя о процессуальном правопреемстве и правомерно удовлетворил указанное заявление.

Не оспаривая определение суда в целом, представитель ООО «Компания Траст» просит исключить из мотивировочной части определения сведения о наличии у должника Шкарупы О.В. задолженности по кредитному договору от 07.12.2013 года в размере 96 477,58 рублей.

Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску следует, что задолженность Шкарупы О.В. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 908 515,64 рублей.

При таких обстоятельствах, сведения о наличии у Шкарупы О.В. задолженности в размере 96 506,51 рублей являются неверными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключать указанные данные из мотивировочной части определения, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» Дорошенко Н.С. удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части определения Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года абзац следующего содержания: «Согласно сведениям МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю взыскания по исполнительному производству № о взыскании с Шкарупа О.В. произведены частично, остаток задолженности по состоянию на 08.02.2017 составляет 96477,58 руб.».

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: