Решение по делу № 2-1978/2021 от 18.01.2021

    Дело № 2-1978/2021

    18RS0003-01-2021-000310-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        19 апреля 2021 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Поздеевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Феникс», КФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Иск мотивирован тем, что 28.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту кредит «Доверие». В соответствии с п.1.6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок по 26.06.2020 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключены договор поручительства от 28.03.2019 <номер> с ООО «Феникс»; договор поручительства от 28.03.2019 <номер> с КФИО7 Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, однако заемщик и поручители не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310,322, 323, 330, 811, 819, ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ООО «Феникс», ФИО5 задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 <номер> за период с 29.01.2020 по 30.11.2020 (включительно) в сумме 424 894,47 руб., в том числе: ссудная задолженность - 398 133,65 руб.; проценты за кредит - 3 731,32руб.; неустойка за основной долг - 22 881,68руб.; неустойка за проценты -147,82руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 448,94 руб.

        В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Феникс», ответчик КФИО7 исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, с размером неустойки не согласились, просили снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.03.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредит «Доверие». В соответствии с п.1.6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1040000 руб. на срок по 26.06.2020 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Факт предоставления банком 28.03.2019 года кредита заемщику в размере 1040000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исходя из п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено поручительством ООО «Феникс», КФИО7

28.03.2019 года между истцом и ответчиком ООО «Феникс» заключен договор поручительства <номер>, а также договор поручительства с КФИО7 <номер>.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 общих условий договора поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 08.06.2020 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ими без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.03.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 3, 6 которого банк предоставил ответчику кредит в размере1040000 руб. под 17% годовых на срок по 26.06.2020 года.

Указанный кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчикам направлены требования от 08.06.2020 года о погашении задолженности по кредитному договору. Требования банка оставлены ответчиками без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ООО «Феникс» и КФИО7 за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ форма договора поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков ООО «Феникс», КФИО7 и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителем вышеуказанного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляли.

Исходя из п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства, заключенных с ООО «Феникс», КФИО7, указан срок, на который оно дано – по 26.06.2023 года, в связи с чем на дату рассмотрения дела поручительство является действующим, а требования истца, предъявленные к поручителям, - обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному обязательству, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Таким образом, на 30.11.2020 года размер задолженности, подлежащий солидарному взысканию с ФИО1, ООО «Феникс», КФИО7 в пользу истца, составит по основному долгу – 398133,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 3731,32 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.11.2020 года сумма неустойки по кредиту составляет 22881,68 руб., сумма неустойки по процентам – 147,82 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по кредиту и неустойки по процентам судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

По условиям кредитного договора процентная ставка неустойки по кредиту и по процентам составляет 0,1% в день, то есть 36,5% годовых, что не соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку процентная ставка неустойки по кредиту и по процентам составляет 36,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 17% годовых, которые в достаточной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить процентную ставку неустойки по кредиту и неустойки по процентам на основании положений ст. 333 ГК РФ с 0,1% в день (36,5% годовых) до 9,13% годовых в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию по состоянию на 30.11.2020 года неустойка по кредиту в размере 5720,42 руб. и неустойка по процентам в размере 36,96 руб. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7448,94 руб., уплаченная им при предъявлении иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 года <номер> по состоянию на 30.11.2020 года:

- по основному долгу в размере 398133 руб. 65 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 3731 руб. 32 коп.,

- неустойку по кредиту в размере 5720 руб. 42 коп.,

- неустойку по процентам в размере 36 руб. 96 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7448 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.