Решение по делу № 2-1171/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1171/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года     с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Чориной Е.Н.,

при секретаре                                Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Папину В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 77831 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице представителя П.А.С., действующей на основании доверенности, обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Папину В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 77831 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице его филиала и Папиным В.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 71500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77831 рубль 57 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 330, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор), преобразованного в последующем в публичное акционерное общество, и Папиным В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 71500 рублей под 20,60 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно п. 8. погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, третьего лица открытого у кредитора. В соответствии с п. 6 Договора количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 в соответствии с графиком платежей. В соответствии графиком платежей Папин В.Ю. обязуется уплатить истцу 111739 рублей 34 копейки, в том числе 40239 рубле 34 копейки – проценты за пользование кредитом, по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Папина В.Ю.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, представленной истцом истории операций кредитному договору, установлено, что заемщик Папин В.Ю. регулярно нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность Папина В.Ю. по кредитному договору составляет 77831 рубль 57 копеек, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 67515 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов – 8869 рублей 27 копеек, сумма по пене за проценты – 617 рублей 55 копеек, сумма по пене за кредит – 429 рублей 10 копеек. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик Папин В.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, процентов и неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Пунктом 3.2 Доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уполномочило П.А.С. на представительство в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции и совершение всех процессуальные действия, в том числе, на предъявление в суды исковых заявлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в сумме 2534 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Папину В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 77831 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей 95 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Папина В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере в размере 77831 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья                      Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.