Решение по делу № 2-562/2024 от 19.03.2024

Дело №2-562/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000620-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                   19 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании несчастного случая несчастным случаем, связанным с производством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГСП-2» в лице генерального директора Вершинина Д.А. о признании факта несчастного случая, связанным с производством, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДАТА осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГСП-2» в должности водителя автобуса, работа осуществляется вахтовым методом. В ДАТА по заданию ответчика он был направлен на участок в <адрес> для работы вахтовым методом на 60 дней. По приезду к месту осуществления трудовых обязанностей был заселён в общежитие ОП «Новый Уренгой» ВЖГ Капитал-Н, где упал с высоты и получил травму в виде <>. Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 указанный несчастный случай квалифицирован как случай, не связанный с производством, с чем он не согласен, так как находился на рабочем месте по заданию ответчика. В связи с полученной травмой ему причинён моральный вред. Просил признать произошедший ДАТА несчастный случай несчастным случаем на производстве, связанным с производством, взыскать с ООО «ГСП-2» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просил взыскать её в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия; определением судьи от ДАТА третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге.

Истец Южанин В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Котову К.В., который в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Калыш А.Н. в судебном заседании (посредством использования системы видеоконференц-связи) иск не признал, против его удовлетворения возражал, дав пояснения и поддержав доводы своих письменных возражений, из которых следует несогласие с исковыми требованиями по мотивам их необоснованности, указал, что истец был обучен охране труда, с ним проведены инструктажи по охране труда и инструктажи на рабочем месте, предусмотренные действующим законодательством, он прошел стажировку, был обеспечен в полном объёме средствами индивидуальной защиты, что свидетельствует о принятии работодателем исчерпывающих мер, направленных на обеспечение безопасных условий труда. В ходе проведения расследования фактов, подтверждающих получение травмы пострадавшим во время выполнения им трудовых обязанностей, установлено не было, травма получена в междусменный отдых в результате падения во сне со второго яруса кровати заводской конструкции. Медицинским заключением ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от ДАТА истцу поставлен диагноз: <>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях указанное повреждение относится к категории лёгкая. Рассматриваемый несчастный случай не соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, так как произошёл не при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или какой-либо работы по поручению работодателя, в нерабочее время, не на рабочем месте, не при возвращении с работы на транспорте работодателя. Несчастный случай, произошедший с работником в нерабочее время не при исполнении трудовых обязанностей, должен быть признан несчастным случаем, не связанным с производством. По результатам расследования несчастного случая комиссией, образованной работодателем, был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с истцом, был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством (п. 11 акта расследования). В качестве основной причины несчастного случая в акте указано утомление, в качестве сопутствующей причины - неосторожность. Исходя из изложенного, произошедший с истцом несчастный случай правомерно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, основания для признания травмы связанной с производством отсутствуют. Сумма компенсации морального вреда 1 000 000 рублей явно завышена и не соответствует последствиям полученной травмы. При рассмотрении споров о компенсации морального вреда работнику предмет доказывания сводится к доказыванию характера и объёма наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. Между тем в разделе 10 акта расследования несчастного случая в качестве причин несчастного случая действия работодателя не указаны. Истцом при подаче первоначального иска и впоследствии при увеличении исковых требований не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нравственные страдания и обосновывающих компенсацию морального вреда в указанном размере. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гапеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными норм правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. На основании положений ст. 228, 228.1 ТК РФ о каждом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). В соответствии со ст. 230.1 ТК РФ оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией (копиями) составленного в установленных случаях акта формы Н-1 в трёхдневный срок после их представления работодателю направляются председателем комиссии (государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая) в прокуратуру, куда ранее направлялось извещение о несчастном случае. Копии указанных документов направляются также в соответствующую государственную инспекцию труда и в территориальный орган соответствующего федерального надзора (по несчастным случаям, происшедшим в подконтрольных им организациях (объектах), а при страховом случае также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). Во исполнение обязанности по извещению о несчастном случае ответчик ДАТА направил в Отделение извещение о несчастном на производстве, произошедшем ДАТА с Южаниным В.А., иные материалы расследования в адрес Отделения не поступали. Указал на то, что в случае установления судом факта несчастного случая на производстве, при наступлении страхового случая, у Отделения возникнет обязанность осуществлять истцу обеспечение по страхованию в соответствии с его заявлением. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила, возражений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора Лучниковой В.Л., считавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых посёлках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счёт работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст. 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст. 300 ТК РФ).

Таким образом, "время междусменного отдыха" не охватывается понятием "время выполнения работ на объекте", то есть междусменный отдых, включённый в учётный период вахты, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Согласно п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Следовательно, вышеуказанная норма, предусматривая общее положение о том, что расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие как на производстве, так и во время междусменного отдыха, вместе с тем разделяет указанные понятия.

Порядок расследования, оформления и учёта несчастных случаев регулируется ТК РФ (ст. 227-231 ТК РФ), Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждённым Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, на основании норм которых ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учёт несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возложена на работодателя (его представителя).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжёлого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В случае, если в трудовом договоре, заключённом с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Для правильной квалификации события, в результате которого причинён вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошёл ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 №2).

Таким образом, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как следует из материалов дела, трудового договора от ДАТА №, Южанин В.А. с ДАТА работает в ООО «ГСП-2» в должности водителя автомобиля, место работы: обособленное подразделение ОП Харасавэйское, расположенное в <адрес> метод работы: вахтовый, с доставкой из пункта сбора в <адрес>, продолжительность вахты установлена графиком работы, установлен суммированный учёт рабочего времени.

Из искового следует, что Южанин В.А. по заданию работодателя был направлен на участок работы вахтовым методом, по приезду к месту осуществления трудовых обязанностей заселён в общежитие, где ДАТА упал с высоты и получил травму в виде <>

Приказом генерального директора ООО «ГСП-2» №-П от ДАТА в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ была создана комиссия по расследованию причин несчастного случая, в состав которой вошли представители работодателя; приказом генерального директора №-П от ДАТА в связи с отсутствием необходимых для расследования документов срок расследования несчастного случая,произошедшего ДАТА, продлён доДАТА.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от ДАТА установлено, что пострадавший Южанин В.А. поступил в кабинет неотложной помощи травматологии и ортопедии хирургического отделения поликлиники 1 ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ДАТА в 01:29; диагноз: <>; согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории лёгкая.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДАТА, составленному созданной ответчиком комиссией по проведению расследования причин несчастного случая, Южанин В.А. ДАТА, прибыв на вахту, территория ОП «Новый Уренгой» ВЖГ Капитал-Н, был заселён в общежитие № в комнату №; разместившись в комнате, разложив личные вещи, попил чай и лёг спать; в 00 часов 10 минут проснулся от боли в левой руке на полу комнаты; момент падения не помнит; соседи по комнате помогли подняться, одеться и сопроводили в мед.пункт; в мед.пункте была оказана первая медицинская помощь; Южанин В.А. был отправлен в ГБУЗ <адрес> «Новоуренгойская центральная городская больница»; в ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» сделали рентгеновский снимок, выявив <> В ходе проведения расследования фактов, подтверждающих получение травмы пострадавшим во время выполнения им трудовых обязанностей, установлено не было, травма получена в межсменный отдых. Причины несчастного случая: основная - утомление, сопутствующая - неосторожность. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не выявлены.

Вышеуказанные обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая подтверждаются материалами проведённого расследования, в том числе объяснениями очевидцев: ФИО1 и ФИО2, а также самого Южанина В.А.

Изучив материалы расследования, обстоятельства и причины несчастного случая, комиссия, руководствуясь положениями ст. 229.2 ТК РФ и п. 30 Положения (Приказа Минтруда России от 20.04.2022 №223н), пришла к заключению о том, что произошедший с работником (истцом) несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что несчастный случай с истцом ДАТА произошёл при исполнении им трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия или за её пределами и в рабочее время.

Таким образом, вывод комиссии по расследованию несчастного случая о его квалификации как не связанного с производством, является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования Южанина В.А. к ООО «ГСП-2» о признании несчастного случая несчастным случаем, связанным с производством, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Южанина В.А. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268) о признании несчастного случая несчастным случаем, связанным с производством, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.