Решение по делу № 12-51/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года                  г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева Виолетта Викторовна,

при секретаре Кикеевой Ирине Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черепановой Елены Николаевны на департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Черепановой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2020 года Черепанова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Черепанова Е.Н. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2020 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что диспозицией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч. 5 чт. 9.5 КоАП РФ следует учитывать, что установленный ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 05.01.2020 года.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд были представлены письменные возражения на жалобу, согласно которых просит постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование письменных возражений указано на то, что согласно результатам технического обследования межрайонного ПУ Южный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.02.2019 года исследуемое здание, а именно, торговый павильон промышленных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, 2007 года постройки и является капитальным строением, поскольку все конструкции и элементы здания конструкционно связаны между собой и неотделимы друг от друга.

В соответствии с материалами проверки застройщиком объекта капитального строительства в нарушение требований ст. 55 и ст. 55.24 ГкРФ осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Торговый павильон промышленных товаров», расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 58 названного Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Законодательством РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства Черепановой Е.Н. при строительстве торгового павильона был полностью подтвержден.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства. Объективная сторона правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебное заседание Черепанова Е.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель Черепановой Е.Н. на основании доверенности Черепанов В.А. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Марченко К.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Вместе с тем, в судебном заседании 08.07.2020 года Марченко К.Б. пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении и направляла его в департамент. Вывод о том, что торговый павильон промышленных товаров является капитальным строением, сделан Марченко К.Б. на основании заключения, предоставленного ОМВД России, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2020 года.

В судебном заседании Лясковский Н.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Рассмотрев доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Черепановой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный факт эксплуатации объекта капитального строительства «Торговый павильон промышленных товаров».

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обследование состояния строительных конструкций проведено на основе методов визуального и детального технического обследования натурных обмеров здания «Торговый павильон промышленных товаров», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, 154/3, Комсомольская, 154/4.

На основании обследования состояния строительных конструкций проведено сделан вывод о том, что указанный павильон, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением.

Судом достоверно установлено, что строительно-техническая экспертиза по данному административному делу не проводилась.

     Таким образом, в материалах дела не имеется никаких данных, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что «Торговый павильон промышленных товаров», расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении не было добыто достоверных доказательств того, что «Торговый павильон промышленных товаров», расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 11.02.2020 года № 8-Ф-701к, вынесенное департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Черепановой Елены Николаевны – отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева