Решение по делу № 1-320/2019 от 29.03.2019

дело 1-320/2019

(11901040002000072)

24RS0002-01-2019-001463-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 25 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Мальцева В.С., и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Лукашина В.Е., предъявившего ордер № от 25.04.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мальцева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года, не позднее 23 часов 35 минут, Мальцев B.C. в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, где испытывая явную неприязнь к последнему, Мальцев B.C., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, взял его обеими руками за одежду в области плеч и умышленно, с применением достаточной силы нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 лобной частью своей головы один удар по лицу в область носа и верхней челюсти, отчего Потерпевший №1 упал на пол в коридоре между прихожей и кухней квартиры. После чего, Мальцев B.C. подошел к лежащему на спине Потерпевший №1 и кулаком левой руки умышленно, с применением достаточной силы, нанес ему один удар по лицу в область правого глаза.

Согласно заключению эксперта № (8-2019) от 25.02.2019 г. в результате события 07.08.2018 г. у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома лобного отростка верхней челюсти, нижней и медиальной стенок и мозговой части крыши (основание передней черепной ямки) правой орбиты, переломов передней медиальной и заднелатеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, переломов костных стенок канала подглазничного нерва, переломов глазничной пластинки и костных стенок ячеек решетчатой кости справа, осложнившуюся гемосинусом и эмфиземой мягких тканей параорбитальной и верхнечелюстной областей справа, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.С. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мальцева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 21.02.2019 г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому суд находит Мальцева В.С. вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Мальцеву В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Мальцева В.С., который имеет постоянное место жительства; трудоустроен; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцеву В.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что Мальцев навещал потерпевшего в больнице, принес последнему свои извинения; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что Мальцева В.С. совершил умышленное, оконченное преступление против личности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его действия во время и после совершения преступления, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Мальцева В.С. за своим поведением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие Мальцеву В.С. наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

    Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мальцеву В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Мальцева В.С. без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Мальцева В.С. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Мальцеву В.С. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Мальцева В.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Мальцеву В.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

      Председательствующий судья                           Я.Н. Войтюховская