Решение от 30.06.2022 по делу № 12-223/2022 от 08.06.2022

Судья Ясинская О.О. Дело №7-12-223

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова В.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2022 года Егоров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Егоров В.С., просит постановление судьи изменить, заменив ему вид наказания на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Егорова В.С. – Турмову Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей Кошмановой О.В. -Нестреляй А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> водитель Егоров В.С., управляя транспортным средством «VOLVO FH-TRUK 4х2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SR-240PR, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кошмановой О.В., движущимся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Кошмановой О.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Поскольку Егоров В.С. нарушил пункты 1.5, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством под управлением Кошмановой О.В., причинение ей легкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия Егорова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Егорова В.С., Кошмановой О.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошмановой О.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Егорова В.С. в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Егоровым В.С. требований пунктов 1.5, 10.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Кошмановой О.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности в совершении Егоровым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Егорова В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не соответствует принципам назначения административного наказания, является чрезмерно суровым не могу повлечь отмену или изменение постановления судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Егоровым В.С. Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью Кошмановой О.В.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым В.С. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключающиеся в нарушении пунктов 1.5, 8.4 и 10.1 ПДД РФ и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшей Кошмановой О.В.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Егорову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда, что не противоречит положениям части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Административное наказание назначено Егорову В.С. в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Довод заявителя жалобы о том, что судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергается материалами дела.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются однородными административными правонарушениями, поскольку они имеют единый родовой объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям об административных правонарушениях (л.д. 27) Егоров В.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Егорова В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.С. оставить без изменения, жалобу Егорова В.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына