Решение по делу № 22-4373/2024 от 29.05.2024

Судья Новикова Э.Т.                     дело № 22-4373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Браткова А.А. посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, которым

Братков Алексей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 28 сентября 2005 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ по четырем преступлениям, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 22 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

2) 16 сентября 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по двум преступлениям, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

3) 20 октября 2011 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по двум преступлениям, с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

4) 15 декабря 2011 года с учетом последующих изменений по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 9 ноября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

5) 17 мая 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 22 января 2019 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 26 дней;

6) 7 августа 2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18 февраля 2022 года по постановлению суда от 7 февраля 2022 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 28 дней ограничения свободы, снят с учета 3 февраля 2024 года по отбытии срока наказания,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) сроком на 2 года 1 месяц;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) сроком на 2 года 3 месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) сроком на 2 года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО20) сроком на 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком на 2 года 3 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Браткову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено Браткову А.А. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Браткова А.А. взыскано: - в пользу Потерпевший №2 - 5050 руб., Потерпевший №5 - 24700 руб., Потерпевший №3 - 3940 руб. 97 коп., Потерпевший №4 - 5500 руб., ФИО20 3000 руб., Потерпевший №1 - 20153 руб.

            Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

        Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления о снижении наказания, пояснения осужденного Браткова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братков А.А. признан виновным в том, что 18 ноября 2022 года через незапертую входную дверь незаконно проник в кв. .... д. .... по ул. Комсомольская г. Зеленодольск, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 700 руб., в которой находились кошелек, стоимостью 2000 руб. с денежными средствами в размере 2350 руб. а также банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «АК Барс банк», и документы на имя Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5050 руб.

Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 29 декабря 2022 года через незапертую дверь незаконно проник в кв. .... д. .... по ул. Татарстан г.Зеленодольск, откуда тайно похитил сумку, в которой находились золотое кольцо, стоимостью 8000 руб., очки, стоимостью 15000 руб., кошелек с деньгами в размере 1700 руб., а также иные предметы и документы, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 24700 руб.

        Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 27 июля 2023 года незаконно проник в помещение палаты 7 терапевтического отделения Зеленодольской ЦРБ, расположенной по адресу: г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. .... откуда с кровати Потерпевший №3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор Х7», стоимостью 13500 руб., находившийся в чехле, в который была вложена банковская карта ПАО «Совкомбанк», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 13500 руб.

        Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 27 июля 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №3, путем прикладывания ее в последующем к терминалу при оплате за товары бесконтактным способом совершил тайное хищение денежных средств с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», причинив потерпевшей Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 3940 руб. 97 коп.

        Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 14 августа 2023 года через незапертую дверь незаконно проник в помещение парикмахерской «Анюта», расположенной в д. .... по ул. К. Маркса г. Зеленодольск, где также через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебной раздевалки, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились золотые серьги, стоимостью 9000 руб., кошелек, стоимостью 300 руб. с денежными средствами в размере 5000 руб., банковские карты и документы на имя Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 14800 руб.

        Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 14 августа 2023 года, находясь на втором этаже подъезда д. <адрес> по ул. К. Маркса г.Зеленодольск, тайно похитил из детской коляски, оставленной ФИО20 на лестничной площадке, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились её денежные средства в размере 3000 руб., беспроводные наушники, стоимостью 500 руб. и кошелек, стоимостью 300 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 3800 руб.

        Кроме того, Братков А.А. признан виновным в том, что 2 октября 2023 года через незапертую дверь незаконно проник в кв. .... д. .... по ул. Татарстан г. Зеленодольск, откуда тайно сумку, стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в размере 20153 руб., а также иные предметы и документы на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22153 руб.

        Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании Братков А.А. вину признал.

        В апелляционном представлении с дополнением прокурором города Ерпелевым Д.Н. ставится вопрос об изменении приговора суда: переквалификации действий Браткова А.А. по преступлению в отношении Потерпевший №3 (кража сотового телефона) с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку больничная палата не подпадает под признаки помещения; снижении назначенного Браткову А.А. наказания в пределах установленной нормой закона, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ; исключении из перечня доказательств по каждому эпизоду его преступной деятельности заявления о преступлении и постановления о производстве выемок, поскольку заявления явились поводом к возбуждениям уголовных дел, а постановления о производстве следственных действий относятся к процессуальным решениям принимаемым следователем в рамках УПК РФ. Просит не учитывать доводы апелляционного представления, направленные на ухудшение положения осужденного.

        В своем возражении адвокат Савельева К.А. просит апелляционное представление удовлетворить частично.

    Вина Браткова А.А. в совершении указанных выше краж установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

    В судебном заседании Братков А.А. в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из показаний Браткова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 18 ноября 2023 года он через незапертую входную дверь проник в кв. .... д. .... по ул. Комсомольская, откуда из прихожей тайно похитил сумку с вещами, распорядившись похищенным по своему усмотрению; 29 декабря 2022 года через незапертую дверь проник в кв. .... д. .... по ул. Татарстан, откуда тайно похитил сумку с денежными средства, которыми распорядился по своему усмотрению; 27 июля 2023 года в больнице из палаты похитил сотовый телефон, лежащий на кровати, в чехле которого находилась банковская карта, в тот же день с помощью вышеуказанной банковской карты путем прикладывания ее к терминалу при оплате за товары бесконтактным способом совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей; 14 августа 2023 года через незапертую дверь зашел в помещение парикмахерской, а затем в раздевалку, откуда тайно похитил сумку с деньгами и документами, после чего поднялся на второй этаж, где из коляски похитил рюкзак с находящимися в нем наушниками, денежными средствами и кошельком, похищенным распорядился по своему усмотрению; 2 октября 2023 года через незапертую входную дверь проник в квартиру, расположенную в д. .... по ул. Татарстан, откуда тайно похитил сумку с документами и денежными средствами в размере 20000 руб., после чего покинул место преступления.

    Виновность Браткова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также:

По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым 18 ноября 2022 года по возращению домой положила сумку на тумбочку, входную дверь квартиры захлопнула, на ключ не закрывала. Когда обнаружила, что входная дверь приоткрыта, заметила отсутствие в прихожей сумки, в которой находился кошелек с деньгами, банковские карты и документы на ее имя. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5050 руб.;

- протоколом проверки показаний Браткова А.А. на месте, где он детально рассказал о совершенном преступлении;

- сообщениями «02» и протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи в отношении ФИО11:

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым 29 декабря 2022 года по возвращению домой сумку с документами и деньгами она оставила в прихожей. Когда решила сходить в магазин, обнаружила пропажу сумки. Как кто-то заходил в квартиру, она не слышала. Дверь в квартиру была не заперта. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 24700 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым с 17 июля 2023 года она находилась на лечении в Зеленодольской ЦРБ. 27 июля 2023 года днем она вышла из палаты, при этом, свой сотовый телефон марки «Хонор Х7» оставила на кровати. Когда вернулась в палату, на выходе встретила незнакомого мужчину. Он спросил у нее, есть ли в палате женщина по имени Людмила. Она ответила отказом. Он направился в сторону выхода. Затем она прошла в палату и сразу же обнаружила отсутствие телефона. В чехле телефона находилась банковская карта «Совкомбанк». После кражи она позвонила в полицию, а затем в банк, где ей сообщили, что в разных магазинах и кафе города были совершены покупки с помощью ее банковской карты на общую сумму 3940 руб. 78 коп. Указанными преступными действиями ей причинен материальный ущерб в размере 13500 руб. и 3940 руб. 78 коп.;

- протоколом проверки показаний Браткова А.А. на месте, где он детально рассказал о совершенном преступлении;

- протоколами осмотра места происшествия и протоколом обыска, согласно которому у Браткова А.А. изъят сотовый телефон «Хонор Х7» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 и другими материалами уголовного дела.

     По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым в парикмахерской имеется два входа, где первый расположен со стороны улицы, предназначен для посетителей, а второй располагается в подъезде. При входе располагается помещение, в котором переодеваются сотрудники парикмахерской. 14 августа 2023 года утром сумку с документами, личными вещами и кошельком с деньгами оставила в раздевалке, а сама ушла работать в зал. В последующем в раздевалке она заметила отсутствие сумки. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 14800 руб.;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он детально рассказал о совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом об изъятии у Браткова А.А. сумки черного цвета, золотых сережек, медицинского полиса, водительского удостоверения, паспорта на имя Потерпевший №4, страхового свидетельства, банковской карты «Сбербанк», банковской карты «ВТБ», ИНН, наушников в чехле белого цвета, другими материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи в отношении ФИО21:

- показаниями потерпевшей ФИО21, согласно которым 14 августа 2023 гола она занесла комнатные цветы в парикмахерскую через входную дверь, расположенную в подъезде дома, которую в последующем на ключ не закрывала. Затем она из квартиры вынесла детскую коляску, в которую положила рюкзак, где находились деньги в размере 3000 руб., наушники. В квартире она находилась примерно 20 мин., а когда вышла в подъезд, обнаружила отсутствие рюкзака;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра кошелька, рюкзака, наушников, другими материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 2 октября 2023 года днем она вернулись с дочерью домой, отдала последней банковскую карту, после чего дочь ушла, при этом, входную дверь квартиры она на замок закрывать не стала, предполагая, что та скоро вернется. Какое-то время она дремала. Дочь вернулась после обеда и сообщила, что входная дверь была открыта. Вечером она обнаружила пропажу сумки, в которой находились важные личные документы, кошелек с кредитными картами и 4 купюры по 5000 руб. Поскольку ранее она сдала в ломбард обручальное кольцо и серьги, она запомнила эту сумму;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, согласно которым следует, что 2 октября 2023 года в 13 час. 27 мин. 38 сек. в поле зрения камеры попадает мужчина, одетый в кепку бело-черного цвета и темно-синюю осеннюю куртку, темно-синие брюки, серые кроссовки, который проходит вдоль дома и в 13 час. 27 мин. 48 сек. заходит в подъезд дома. В 13 час. 35 мин. 11 сек. в поле зрения камеры попадает мужчина, одетый в кепку бело-черного цвета, в темно-синюю осеннюю куртку, темно-синие брюки, серые кроссовки, который выходит из подъезда с сумкой в руках, проходит вдоль дома и в 13 час. 35 мин. 19 сек заходит за угол дома с указанной сумкой на правом плече. Участвующий в ходе осмотра видеозаписей Братков А.А. в присутствии защитника ФИО13 пояснил, что на видеозаписях в мужчине он опознает себя;

- протоколом изъятия у Браткова А.А. сумки, косметички, кошелька, личных документов на имя Потерпевший №1, банковских карт, связки из 3 ключей, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного, не согласившегося с суммой ущерба по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, недостоверными и отверг их.

Данных об искусственном создании доказательств виновности Браткова А.А., не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено.

Обстоятельства и способ совершения преступлений, в том числе сумма причиненного ущерба, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Действия Браткова А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), частью 1 статьи 158 УК РФ (ФИО20), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №3 преступления, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.

Как правильно указано в апелляционном представлении, больничная палата, откуда была совершена кража, не является помещением, как таковым, а предназначена для оказания медицинской помощи. Больничная палата не оборудована запирающими устройствами, доступ туда не ограничен.

Таким образом, действия Браткова А.А. по данному эпизоду подлежат переквалификации с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с назначением ему наказания в пределах санкции данной статьи и с учетом требований статей 6, 43, 60, части 3 статьи 68 УК РФ.

Наказание Браткову А.А. в виде лишения свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), частью 1 статьи 158 УК РФ (ФИО20), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном по двум преступлениям с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №5 - явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе брата, имеющего заболевание, по эпизоду преступлений с потерпевшими Потерпевший №4, ФИО20, Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба.

Судом также учтено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, как следует из приговора, суд счел возможным при назначении Браткову А.А. наказаний за совершенные преступления применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, части 2 статьи 158 УК РФ - до 5 лет, части 3 статьи 158 УК РФ - до 6 лет.

С учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, должно быть менее 8 месяцев, наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, - менее 1 года 8 месяцев, наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, - менее 2 лет.

Однако суд первой инстанции назначил Браткову А.А. наказания, равные и выше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления санкциями соответствующих статей уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказаний, назначенных как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений.

Обстоятельств, которые позволили бы применить к Браткову А.А. положения статьи 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями уголовного закона правовых оснований для применения правил статьи 73 УК РФ не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор и иные изменения.

Так, суд первой инстанции, правильно исключив из действий Браткова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора при описании данного преступления указал на значительность ущерба, а также при указании в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, ошибочно указал на совершение Братковым А.А. деяния, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, что судебная коллегия расценивает как технические опечатки, подлежащие исключению.

Также подлежит исключению из приговора ссылка на заявления потерпевших и постановления о производстве выемки, как на доказательства по делу, поскольку их нельзя признать таковыми в соответствии со статьей 74 УПК РФ.

В части разрешения гражданских исков потерпевших приговор подлежит отмене, поскольку судом вопреки требованиям части 1 статьи 268 УПК РФ участвовавшей в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, а также осужденному Браткову А.А. процессуальные права гражданского ответчика фактически не разъяснены. При этом, суд, указав на частичное удовлетворение ряда исковых требований потерпевших, не мотивировал принятое решение и не указал, в какой части состоялось удовлетворение исковых требований.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года в отношении Браткова Алексея Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Браткова А.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Снизить Браткову А.А. наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) до 1 года 11 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) до 1 года 11 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) до 1 года 11 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) до 1 года 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО20) до 7 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) до 1 года 11 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Браткову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительность материального ущерба при описании преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и указание на совершение Братковым А.А. деяния, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, при указании на отсутствие оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключить из числа доказательств ссылку на заявления потерпевших и постановления о производстве выемки.

Этот же приговор в части разрешения вопроса по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО20, Потерпевший №1 отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи