Решение по делу № 1-328/2024 от 26.08.2024

Дело № 1-328/2024

УИД 33RS0005-01-2024-003027-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретарях судебного заседания Беляевой К.Д., Солдатовой А.Л., Дмитриевой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Удальцовой Е.М., Шайкина А.И.,

подсудимого Адяна Э.Г.,

защитника – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адяна Эдуарда Григорьевича, *** не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей с 15 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адян Э.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14.04.2024 в дневное время суток, не позднее 17 часов 22 минут, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Адян Э.Г. находились в районе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал душить Свидетель №1 руками за шею, а у находившегося рядом в состоянии алкогольного опьянения Адяна Э.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, 14.04.2024 в дневное время, не позднее 17 часов 22 минут, Адян Э.Г., действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и не менее трех ударов руками в область головы, чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от дата у Потерпевший №1 имелись повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма - *** которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата).

Подсудимый Адян Э.Г. в начальной стадии судебного следствия вину в совершении преступления признал частично, указав об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он действовал при превышении пределов необходимой обороны, опасаясь за жизнь Свидетель №1. В завершающей стадии судебного следствия вину признал полностью, с квалификацией согласился.

В судебном заседании ФИО9 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенного протокола допроса Адяна Э.Г. в статусе обвиняемого следует, что дата он приехал в г. ФИО2 с целью заработка, стал проживать в общежитии по адресу: г. ФИО2, ул. <адрес>, где также проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1 дата вечером он решил прогуляться по городу, где встретил Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми стали употреблять водку на улице у различных магазинов, каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 17 часов 20 минут они перешли к магазину «Бристоль» по <адрес>. Он зашел в данный магазин, чтобы приобрести спиртное, а когда вернулся на улицу, увидел, что Потерпевший №1 держит за горло Свидетель №1, а тот пытался что-то сделать Потерпевший №1. Он понял, что между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 душил Свидетель №1. Он решил помочь Свидетель №1, с этой целью подбежал к сзади к Потерпевший №1, схватил его за одежду и повалил на землю. Когда Потерпевший №1 находился на земле, он стал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, нанес не менее двух ударов ногой в область ребер, не менее трех ударов руками в область головы. Свидетель №1 находился в метре от них и ударов Потерпевший №1 не наносил. После этого он увидел, что Свидетель №1 ушел, и он тоже ушел в общежитие. На следующий день к ему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 с телесными повреждениями поступил в больницу и был госпитализирован (л.д. 106 – 108).

Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в первых числах апреля 2024 года он приехал в г. Александров с целью работы, стал проживать в общежитии по <адрес> познакомился с Свидетель №1 и Адяном, с которыми вместе работали. дата он с Свидетель №1 пошли в магазин, купили водку, которую употребили. Позже они встретили Адяна, которому предложили выпить, и еще купили спиртного. После этого он ничего не помнит. Очнулся он в больнице (л.д. 44 – 45).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале марта 2024 года он приехал в г. ФИО2 для работы, где стал проживать в общежитии по <адрес>. Он познакомился с Репиным (установлен в ходе предварительного расследования как Потерпевший №1). В апреле 2024 года в общежитие заехал и стал проживать Адян. 14.04.2024 он с Потерпевший №1 пошли в магазин «Дикси», расположенный в районе «Черемушки» по <адрес>, где купили водку. Около одного из магазинов в данном районе они встретили Адяна, предложили ему совместно распить спиртное, на что тот согласился. На улице они употребили спиртное и пошли в сторону <адрес> к магазину «Бристоль», где продолжили выпивать алкоголь. В какой-то момент Адян ушел в магазин, он и Свидетель №1 о чем-то разговаривали, не отрицает, что между ними произошел конфликт, причину которого не помнит. В это время Потерпевший №1 схватил его за горло двумя руками и стал душить. Он пытался оттолкнуть Потерпевший №1, но не смог ему сопротивляться, стал задыхаться, ему было больно. Он пытался оттолкнуть Потерпевший №1. В это время к ним подбежал Адян, оттащил Потерпевший №1, который упал на землю. Адян стал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по разным частям тела, нанес не более 10 ударов, на лице Потерпевший №1 он увидел кровь. Он испугался и стал оттаскивать Адяна от Потерпевший №1, сказав, чтоб он перестал того избивать. Адян перестал избивать Потерпевший №1 и ушел. Он поднял Потерпевший №1, помог ему сесть, после чего, испугавшись, что его могут задержать, ушел в общежитие. Потом он вернулся, чтоб забрать Потерпевший №1, но того там уже не было (л.д. 55 – 56).

Вина Адяна Э.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением в ОМВД России по <адрес> от дата в 17 часов 22 минуты, о том, что в районе магазина «Бристоль» на <адрес>, драка (л.д. 18).

Сообщением в ОМВД России по <адрес> от дата в 23 часа 20 минут из АРБ об обращении Репина (установлен как Потерпевший №1) с диагнозом: СГМ, ОЗЧМТ, ушибом грудой клетки справа, ушибленной раной волосистой части головы, пневномороксом, госпитализирован (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от дата - участка местности у <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка, наличие магазина «Бристоль», из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что участок является ровным, покрыт травой, без посторонних предметов (л.д. 22 - 24).

Протоколом осмотра места происшествия от дата - участка местности у <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка, участок имеет земляную поверхность, частично покрытую травой, на участке не обнаружено следов борьбы, пятен бурого цвета и посторонних предметов, рядом расположен магазин «Бристоль», участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на данный участок местности и пояснил, что на этом месте дата Адян Э.Г. нанес удары ногами и руками Потерпевший №1 (л.д. 25 - 27).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от дата, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, рассказал обстоятельства, при которых Потерпевший №1 стал его душить руками за шею, а Адян, увидев это, подбежал к Потерпевший №1, оттолкнул его и стал наносить тому удары руками и ногами, потерпевший Потерпевший №1 показания Свидетель №1 подтвердил (л.д. 60 - 64).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Адяном Э.Г. и свидетелем Свидетель №1 от дата, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, рассказал обстоятельства, при которых Потерпевший №1 стал его душить руками за горло, а Адян, увидев это, подбежал к Потерпевший №1, оттащил его, от чего тот упал на землю, и стал наносить тому удары руками и ногами по телу, обвиняемый Адян Э.Г. показания Свидетель №1 подтвердил, указал, что нанес Потерпевший №1 удары, поскольку увидел, что тот душит руками Свидетель №1, удары наносил намеренно руками и ногами по различным частям тела (л.д. 65 - 67).

Заключением эксперта № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: острая закрытая черепно- мозговая травма - *** Эти повреждения причинили тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни (п.дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата), образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 35 - 36).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Представленное стороной обвинения заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, выполнено специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны и научно-обоснованы.

Подсудимый Адян Э.Г. не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, очевидца произошедших событий, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств, предшествующих произошедшему конфликту. Не смотря на то, что потерпевший не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 он не отрицал, что события происшествия могли развиваться таким образом, как о них сообщил свидетель.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между с собой, с иными представленными суду доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления потерпевший Потерпевший №1 стал душить Свидетель №1 руками за шею. Такое противоправное поведение потерпевшего стало поводом к совершению Адяном Э.Г. преступления.

Вместе с тем, из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что увидев такое противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, Адян Э.Г. оттолкнул его от Свидетель №1, и после того, как жизни и здоровью Свидетель №1 ничего не угрожало, начал наносить удары по телу Потерпевший №1. Установленные судом фактические обстоятельства, предшествующие нанесению ударов подсудимым, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №1, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Адяном Э.Г. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нанесение подсудимым ударов потерпевшему в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего. Поведение потерпевшего не достигало той степени общественной опасности, при которой можно было прийти к выводу о наличии в его действиях посягательства на жизнь и здоровье свидетеля Свидетель №1, и как следствие, о возникновении у подсудимого права защищать их таким способом.

Напротив, как установлено судом, удары были нанесены потерпевшему руками в жизненно важный орган – голову, а также ногами в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. Такие целенаправленные действия подсудимого, причинившие потерпевшему Потерпевший №1 многочисленные телесные повреждения, их локализация на теле последнего, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Адяна Э.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация и тяжесть причиненного вреда зафиксированы в заключении судебной экспертизы. С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 иным лицом и при других обстоятельствах.

Между действиями Адяна Э.Г. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Адяном Э.Г. инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Адяна Э.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела нормальное психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывало. На учете у врача психиатра он не состоит, в предшествующий преступлению период времени за психиатрической помощью он не обращался. Учитывая его поведение в судебном заседании, адекватное обстановке, у суда не возникло сомнений в способности Адяна Э.Г. нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания Адяну Э.Г. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Адяну Э.Г., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе, в участии в следственных действиях, даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что суд признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельства такого поведения потерпевшего подлежат приведению в приговоре при описании деяния подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Предложенное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве такового не признает, поскольку как установлено судом поводом к совершению преступления явилось не столько нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, а противоправное поведение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Адяну Э.Г. суд учитывает данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неофициально работал.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, способ его совершения и степень реализации преступного намерения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Адяну Э.Г. наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применяет и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет также способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд направляет Адяна Э.Г. в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Адяна Э.Г. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Адяна Э.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником подсудимого адвокатом ФИО14 заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 6752 рубля при рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 07.11.2024 определены как процессуальные издержки, заявление удовлетворено.

Учитывая, что Адян Э.Г. от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидность ему не установлена, иждивенцы отсутствуют, он согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не находя достаточных оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Адяна Эдуарда Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Адяну Э.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Адяна Э.Г. под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Адяна Э.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григорьеву Я.Е. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 6752 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                М.А. Бочкова