Решение по делу № 12-46/2017 от 11.12.2017

Дело № 12-46-2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин,

при секретаре Коротаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будревича А. Д. на постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Волковой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ в отношении Будревича А. Д., <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Балезинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Будревича А. Д. на постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Волковой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ в отношении Будревича А. Д., <дата> года рождения, которым на Будревича А.Д. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Будревич А.Д. не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суду не представлено неоспоримых, достоверных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Будревич А.Д. указывает в жалобе на то, что сотрудниками полиции на дороге он остановлен не был, свидетелей того, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, не установлено. Кроме того Будревич А.Д. утверждает, что при отобрании у него объяснения он сотрудникам полиции не пояснял, что употреблял спиртное до того, как совершил съезд с автодороги. По мнению Будревича А.Д., при таких обстоятельствах невозможно сделать обоснованный вывод о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении время.

По указанным основаниям Будревич А.Д. просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Будревич А.Д. жалобу поддержал, подтвердил изложенные в жалобе доводы.

Судья, рассмотрев жалобу Будревича А.Д. и указанные в ней доводы, исследовав представленные суду материалы, видеозапись освидетельствования, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании судья пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ, полно всесторонне и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Будревичем А.Д. административного правонарушения, совокупность доказательств подтверждающих его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Будревичу А.Д. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. При этом мировой судья с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения, назначил Будревичу А.Д. наказание, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

Согласно объяснению Будревича А.Д. непосредственно после совершения правонарушения и его пояснению на видеозаписи, он утверждал, что не употреблял ничего, кроме кефира.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи от <дата> Будревич А.Д. утверждал, что употребил *** спиртного после того, как совершил ДТП, чтобы не замерзнуть. Согласно доводам жалобы Будревича А.Д. утверждает, что при имеющихся в материалах дела доказательствах, невозможно сделать обоснованный вывод, о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении время. Непоследовательность в пояснениях Будревича А.Д. судья расценивает, как способ его защиты с целью избежать установленной законом ответственности, что подтверждает правильность выводов мирового судьи о его виновности.

При указанных обстоятельствах судья оснований для удовлетворения жалобы Будревича А.Д. и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1.Постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Волковой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в отношении Будревича А. Д., - оставить без изменения, а жалобу Будревича А.Д. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Дзюин