Решение по делу № 22К-484/2018 от 12.01.2018

Судья Сыров С.В.

Дело № 22-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года, которым В. отказано в принятии к производству жалобы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой действия и бездействия должностных лиц отдела полиции № 6 УВД г. Перми и должностных лиц следственного отдела по Ленинскому району г. Перми по регистрации его заявлений и проведении проверок по ним, в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе В. считает, что суд неправомерно отказал ему в принятии жалобы, сославшись на отсутствие предмета рассмотрения. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из системного толкования ст. 125 УПК РФ о возможности принятия судьей решения о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным следует, что жалоба может содержать один предмет, подлежащий проверки на законность.

Согласно доводам жалобы заявитель просит признать действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции № 6 УВД г. Перми и должностных лиц следственного отдела по Ленинскому району г. Перми незаконными.

Обжалуемые действия должностных лиц сопряжены с проверкой заявлений В. по разным событиям: по заявлению о совершении им преступления, по заявлениям о совершении в отношении В. двух преступлений.

Отказывая В. в принятии к рассмотрению жалобы, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем ставится вопрос о незаконности действий должностных лиц по разным предметам.

Проверка законности действий должностных лиц разных органов и по самостоятельным заявлениям В. в рамках одного судопроизводства противоречит требованиям закона.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года, которым В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: