Решение по делу № 5-64/2023 от 12.09.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Т.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в отношении ООО «Т.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что юридическое лицо - ООО «Т.» не выполнило в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, а также не представило уведомление о невозможности предоставления истребованных сведений.

В судебном заседании стороны участия не принимали, с учетом извещения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Ч. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из указанного определения следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным тем же должностным лицом, на ООО «Т.» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения предоставить: копии договора о предоставлении услуг по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию либо приказ о назначении на должность ответственного должностного лица за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также безопасность дорожного движения, заверенный подписью и печатью юридического лица, копию диплома контролера технического состояния транспортных средств, копию СНИЛС контролера технического состояния транспортных средств; реквизиты ООО «Т.», в том числе ОГРН/ИНН, расчетный счет, юридический адрес, фактический адрес, электронный адрес, номер телефона; копия из журнала фиксации выхода транспорта на линию за ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ; объяснение юридического лица, должностного лица, ответственного за выпуск на линию автотранспорта, по факту выпуска на линию ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Л.», государственный номер №, не прошедшего технический осмотр транспортного средства; должностной регламент (инструкция) должностного лица, ответственного за выпуск на линию автотранспорта; трудовой договор с водителем Лаптевым А.В).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из сопроводительного письма копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлена руководителю ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также на адрес электронной почты – <адрес>

Между тем, в материале дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что юридическое лицо – ООО «Т.» надлежащим образом осведомлено о вынесении должностным лицом определения от ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в нем требования о предоставлении документов, а равно о наличии умысла на его невыполнение.

Имеющаяся в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует, поскольку относительно предмета судебного разбирательства констатирует лишь факт доведения информации до Ш о вынесении должностным лицом определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о том, что такое определение было направлено на адрес электронной почты, а также об административной ответственности в случае непредставления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения.

При этом в материале дела об административном правонарушении отсутствуют документы о том, что Ш. является законным представителем юридического лица - ООО «Т.», а также подтверждение получения юридическим лицом указанного определения должностного лица по почте. Вместе с тем отсутствие сведений о самом юридическом лице, не позволяет проверить принадлежность электронной почты и получения соответствующей информации ООО «Т.», а равно прийти к выводу об умышленном бездействии юридического лица.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в получении ООО «Т.» определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установление факта получения юридическим лицом определения должностного лица административного органа необходимо для решения вопроса о наличии или отсутствии состава вмененного административного правонарушения, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Отсутствие в материале дела об административном правонарушении достаточных доказательств осведомленности юридического лица о вынесении должностным лицом административного органа определения об истребовании документов свидетельствует о недоказанности умысла такого лица на неисполнение требований определения, что свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «Т.» состава вменяемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по нему в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить в отношении ООО «Т. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                                                                      И.Р. Фазлиахметов