Решение по делу № 33-2530/2023 от 05.07.2023

дело № 2-43/2023                                                                    дело №33-2530/2023

судья Прокопьева Ф.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., с участием прокурора Оготоева К.С., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Феникс Ф.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кэнчээри» села Эжанцы Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Феникс Ф.А., представителя истца Афанасьева Ю.У., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

Феникс Ф.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кэнчээри» села Эжанцы Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что приказом № ...-лс от 28 марта 2022 года она принята на работу воспитателем, также приказом № ...-лс поручена дополнительная работа психолога-логопеда.

Приказом № ...-лс от 1 июня 2022 года на истца возложена дополнительная работа по должности старшего воспитателя (0,5 ставки) с 6 июня 2022 года по 26 августа 2022 года. Приказом № ...-лс от 17 июня 2022 года выполнение дополнительной работы старшим воспитателем возложено бессрочно.

Приказом № ...-лс от 23 сентября 2022 года Феникс Ф.А. снята с должности старшего воспитателя 0,5 ставки в связи с сокращением штата.

Приказом № ... от 28 сентября 2022 года с ней расторгнут трудовой договор по должности воспитателя в связи с выходом основного работника. В этот же день приказом № ... прекращен трудовой договор по должности психолога-логопеда в связи с выходом основного работника.

Истец указывает, что она является одинокой матерью, на период увольнения была беременна, ей не предлагались вакантные должности, на дату увольнения находилась на больничном, ввиду чего увольнение является незаконным. Увольнением ей причинены моральные страдания, что оценивает в 600 000 рублей; она понесла расходы на представителя в размере 80 000 рублей, потеряла заработную плату, что просит взыскать.

    С учетом уточнений просит признать незаконными и отменить приказы № ... от 1 сентября 2022 года об исключении из штатного расписания должности старшего воспитателя, № ...-лс от 23 сентября 2022 года и восстановить в должности старшего воспитателя, № ...-лс от 28 сентября 2022 года и восстановить в должности воспитателя, № ... от 28 сентября 2022 года и восстановить в должности психолога-логопеда; взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 3 октября 2022 года по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщил, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Феникс Ф.А., представителя истца Афанасьева Ю.У., заключение прокурора Оготоева К.С., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2022 года издан приказ № ...-лс о приеме работника, согласно которого Феникс Ф.А. с 29 марта 2022 года принята на работу воспитателем на 1 ставку до выхода основного работника (А.), 29 марта 2022 года заключен трудовой договор № ... по данной должности.

28 марта 2022 года издан приказ № ...-лс о совмещении должностей (профессий), согласно которого Феникс Ф.А. поручено выполнение дополнительной работы - психолога-логопеда на 0,25 ставки с 29 марта 2022 года до выхода постоянного работника (А.), в порядке совмещения. С Феникс Ф.А. заключено дополнительное соглашение № ... к трудовому договору № ... от 28 марта 2022 года.

На 1 июня 2022 года штатная численность МБДОУ не менялась; вакантными оставались штатные единицы старшего воспитателя - 0,5 единицы, музыкального руководителя - 0,5 единицы и логопеда-психолога - 0,25 единицы.

1 июня 2022 года издан приказ № ...-лс о совмещении должностей, согласно которого Феникс Ф.А. поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности и.о. старшего воспитателя 0,5 ставки на срок с 6 июня 2022 года по 26 августа 2022 года, основанием послужила производственная необходимость. Имеется заявление работника; с приказом работник ознакомлена в день издания приказа. Данные об ознакомлении с должностными обязанностями старшего воспитателя отсутствуют.

Дополнительная работа на Феникс Ф.А. была возложена на срок с 6 июня 2022 года по 26 августа 2022 года в связи с предоставлением отпуска М., выполнявшей данную работу.

17 июня 2022 года издан приказ № ...-лс о совмещении должностей, согласно которого Феникс Ф.А. поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности и.о. старшего воспитателя 0,5 ставки на срок с 26 августа 2022 года бессрочно, основанием послужила производственная необходимость, заявление работника от 17 июня 2022 года. Имеется заявление работника о приеме по внутреннему совмещению; с приказом работник ознакомлена в день издания приказа.

В этот же день администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» в адрес заведующей МБДОУ направлено письмо за исх. № ... о необходимости, во избежание перерасхода фонда оплаты труда, проведения работы по приведению штатного расписания в соответствие, объединению групп.

2 августа 2022 года заведующей МБДОУ в профсоюзный комитет направлено обращение о даче мотивированного мнения о сокращении штатной единицы старшего воспитателя 0,5 ставки из штатного расписания.

31 августа 2022 года профсоюзным комитетом заведующей МБДОУ представлено положительное заключение по вопросу принятия работодателем решения об издании приказа о сокращении штатной единицы старшего воспитателя 0,5 ставки.

1 сентября 2022 года издан приказ № ..., согласно которого из штатного расписания МБДОУ с 1 сентября 2022 года исключена должность старшего воспитателя (0,5 ставки). Основанием послужило приведение штатного расписания учреждения в соответствие с требованиями приказа Минобразования и науки Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года №01-10/2032 «Методические рекомендации по определению модельных штатных расписаний образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования», нормы СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», объединение групп (из 3 дошкольных групп в 2 дошкольные группы).

На 1 сентября 2022 года согласно штатному расписанию МБДОУ, штатная численность педагогического персонала составляла 5 штатных единиц, из них: 4 штатных единицы воспитателей (вакансий на 1 сентября 2022 года не имелось); 0,5 штатной единицы музыкального руководителя (вакантна на 1 сентября 2022 года); 0,25 штатной единицы психолога-логопеда (вакантна на 1 сентября 2022 года) и 0,25 штатной единицы инструктора физического воспитания (вакантна на 1 сентября 2022 года).

Имело место действительное сокращение штатной численности работников- приказом от 1 сентября 2022 года № ... из штатного расписания МБДОУ с 1 сентября 2022 года исключена должность старшего воспитателя (0,5 ставки), что также следует из табелей учета рабочего времени, штатного расписания учреждения.

23 сентября 2022 года издан приказ № ..., согласно которого с и.о. старшего воспитателя Феникс Ф.А. в связи с отсутствием должности старшего воспитателя в штатном расписании МБДОУ на 1 сентября 2022 года, снята дополнительная работа в порядке внутреннего совмещения по должности старшего воспитателя 0,5 ставки.

В этот же день работнику направлено уведомление о прекращении работы в режиме совмещения должностей.

На момент увольнения Феникс Ф.А. с должности воспитателя в связи с выходом на работу основного работника вакантными являлись 0,25 штатной единицы психолога-логопеда (вакантна на 1 сентября 2022 года) и 0,25 штатной единицы инструктора физического воспитания (вакантна на 1 сентября 2022 года).

На должность музыкального руководителя, вакантной на 1 сентября 2022 года, приказом от 1 сентября 2022 года принята другой работник, имеющая специальное образование по профилю - В. приказом № ....

22 сентября 2022 года заведующей МБДОУ в профсоюзный комитет направлено обращение о даче мотивированного мнения по вопросу прекращения (расторжения) трудового договора с Феникс Ф.А., исполняющей обязанности воспитателя, в связи с выходом на работу основного работника - А. 28 сентября 2022 года профсоюзным комитетом представлено положительное заключение.

В этот же день работнику направлено уведомление о прекращении с 3 октября 2022 года срочного трудового договора от 29 марта 2022 года в связи с выходом на работу основного работника - А. Также указано о снятии дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий): психолог-логопед (0,25 ставки); об отсутствии в учреждении вакансий; необходимости представления изъятой работником из личного дела трудовой книжки.

28 сентября 2022 года издан приказ № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которого с 3 октября 2022 года прекращено действие трудового договора от 29 марта 2022 года № ... с Феникс Ф.А., исполняющей обязанности воспитателя на 1 ставку, на основании части 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с выходом основного работника.

В этот же день издан приказ № ... - об отмене с 3 октября 2022 года выполнения дополнительной работы в прядке совмещения по должности психолога-логопеда (0,25 ставки).

3 октября 2022 года основной работник - воспитатель А., вышла на работу, о чем издан приказ № ....

17 октября 2022 года А. вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком, о чем издан приказ № ....

25 августа 2022 года комиссией МБДОУ составлен акт об отсутствии в учреждении трудовой книжки Феникс Ф.А.

22 ноября 2022 года приказом № ... И. принята на работу в МБДОУ психологом-логопедом на 0,25 ставки.

С 2 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года Феникс Ф.А. являлась нетрудоспособной, о чем выданы листки нетрудоспособности № ... (с 2 августа 2022 года по 25 августа 2022 года); № ... (с 26 августа 2022 года по 15 сентября 2022 года); № ... (с 16 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года); № ... (с 26 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года).

Как следует из листков нетрудоспособности, датой выхода на работу Феникс Ф.А. являлось 3 октября 2022 года, с указанной даты работник уволена.

Феникс Ф.А. является одинокой матерью, имеет ребенка - Феникс Ф.А., которой _______ исполнилось 3 года.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку гарантии, предусмотренные при увольнении при сокращении штатной численности работников, в данном случае не применимы, работодателем правомерно не предложены истцу вакантные на момент увольнения должности психолога-логопеда и инструктора физического воспитания, т.к. квалификация Феникс Ф.А. - социальный педагог, не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации психолога-логопеда и инструктора физического воспитания. Работодатель также не вправе был предлагать данную должность Феникс Ф.А., т.к. кроме требования о наличии высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», установлено дополнительное требование - профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Положения абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для беременных женщин законодателем предусмотрены дополнительные гарантии при расторжении срочного трудового договора.

Согласно части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Феникс Ф.А. имеет квалификацию социальный педагог, о чем Северо-Восточным федеральным университетом им. М.К. Аммосова 18 сентября 2014 года выдан диплом специалиста № ..., регистрационный номер № ....

На момент увольнения Феникс Ф.А. с должности воспитателя в связи с выходом на работу основного работника вакантными являлись 0,25 штатной единицы психолога-логопеда и 0,25 штатной единицы инструктора физического воспитания. Иных вакантных должностей не имелось.

Между тем работодателем правомерно не предложены истцу вакантные на момент увольнения должности психолога-логопеда и инструктора физического воспитания, поскольку Феникс Ф.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации данных должностей.

Кроме того, при условии вакантности должности музыкального руководителя, работодатель также не вправе был предлагать данную должность Феникс Ф.А., поскольку истец не соответствует дополнительному требованию к данной должности - профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте. Работодателю не были представлены сведения, подтверждающие профессиональное владение истцом техникой исполнения на музыкальном инструменте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выход А. на работу был фиктивным с целью увольнения истца, являются несостоятельными. То обстоятельство, что А. вновь ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком, на правильность постановленного решения суда и на права Феникс Ф.А. не влияет.

Судебная коллегия отмечает, что А. обладает исключительным правом как на досрочный выход из отпуска по уходу за ребенком, так и право на повторный уход в такой отпуск.

Объективных данных о том, что целью досрочного выхода А. из отпуска по уходу за ребенком являлось увольнение истца, в материалы дела не представлено. Последующий уход А. в отпуск по уходу за ребенком сам по себе о таком обстоятельстве не свидетельствует.

Доводы Феникс Ф.А. о предвзятом отношении к ней со стороны ответчика ничем не подтверждены. Поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор именно на период отсутствия А., доводы жалобы истца о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, работающими в аналогичной должности, отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

Наличие у истца несовершеннолетнего ребенка и ее материальное положение для разрешения спора о законности увольнения, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Такие доводы не опровергают выводов суда, а повторяют процессуальную позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 августа 2023 года.