Решение по делу № 33а-881/2016 (33а-14559/2015;) от 23.12.2015

Судья: Сапрыкина Т.В.           № 33А - 14559

Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкарева Н.В.,

судей: Михеевой С.Н., Шалагиной О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Сидоровой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области возвращено истцу,

У С Т А Н О В И Л А:

УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением судьи Ленинского районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 ноября 2015 г. Истцу предложено представить документы, подтверждающие вручение или получение ответчиком копий административного иска и приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 года административное исковое заявление возвращено УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, поскольку указания суда не исполнены.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области ФИО3 просит определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что, исполняя требования суда, указанные в определении 13.11.2015 г., Управление направило в адрес суда почтовый конверт с административным иском к Сидоровой Е.В., вернувшийся в адрес Управления 28 ноября 2015 г., так как истек срок хранения, следовательно, требования суда были исполнены.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено КАС РФ обязывает прикладывать к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.

Довод частной жалобы о том, что административным истцом была выполнена обязанность по направлению ответчику административного искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует представленным документам.

Как следует из представленного материала, УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, во исполнение указаний судьи изложенных в определении от 05 ноября 2015 года, представила суду копию почтового отправления в адрес административного ответчика, из которого следует, что имеет место отсутствия адресата по данному адресу.

При таких условиях суд обоснованно принял решение о возвращении административного искового заявлений административному истцу в связи с неисполнением указаний суда.

Оснований не соглашаться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области не выполнены указания суда и не соблюдены требования закона – п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у ответчика, не представлены.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Шалагина О.В.