Решение по делу № 2-341/2019 от 23.10.2019

    60RS0015-01-2019-000540-15    Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2019 г.    г. Пустошка

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алирзаева Сификурбана Малакурбановича к открытому акционерному обществу «Весенний луч» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Алирзаев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Весенний луч» о признании за ним права собственности на жилой дом, **.**.**** года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>.

В обоснование требования указано, что **.**.**** между истцом и колхозом «Весенний Луч» был заключён договор № купли-продажи 1/2 части жилого дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с указанным договором истец приобрёл у ответчика за <данные изъяты> руб. 1/2 часть жилого дома. Заключённый между сторонами договор купли-продажи дома одновременно являлся актом приема-передачи дома от продавца к покупателю. В соответствии с п. 2 данного договора принадлежность указанного жилого дома колхозу «Весенний Луч» подтверждается выпиской из протокола решения правления колхоза «Весенний Луч» от **.**.**** №. Факт произведенной оплаты по заключенному сторонами договору и получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается п. 3 договора.

Постановку на кадастровый учёт продаваемого объекта недвижимости должен был произвести колхоз «Весенний Луч». Также он должен был обратиться с соответствующими заявлениями и правоустанавливающими документами на проведение государственной регистрации как ранее возникшего права, так и перехода права собственности. Но колхоз «Весенний Луч» данные требования не выполнил, а правопреемник колхоза – ОАО «Весенний Луч» этого сделать не может, так как отсутствуют какие-либо технические документы на данный объект недвижимости, а также денежные средства для их оформления.

По мнению истца, приведённая сделка является законной и никем не оспаривается.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 **.**.**** был подготовлен технический план здания.

Фактически указанный жилой дом по <адрес>, состоит из двух блоков, в одном из которых проживает семья истца, а собственником другого дома является Ковальчик И.М. Блоки имеют обособленные входы, наружные стены здания выложены из кирпича, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства объекта недвижимости – **.**.****, общая площадь – <данные изъяты> кв. м. Данные жилые блоки полностью автономны: не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, каких-либо общих коммуникаций, системы отопления сделаны автономно. Главный признак многоквартирного жилого дома – наличие общих внеквартирных помещений и инженерных систем – в данном здании отсутствует.

Таким образом, спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, что подтверждается техническим планом здания от **.**.****.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Несмотря на то, что в самом договоре купли-продажи недвижимости не содержится данных, индивидуализирующих отчуждаемый объект, этот объект можно индивидуализировать посредством совокупности перечисленных выше характеристик и документов и прийти к выводу о том, что сторонами по договору купли-продажи от **.**.**** № было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном доме истец вместе со своей семьей проживает с **.**.**** года, владеет им открыто, осуществляет содержание дома и его ремонт.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Весенний Луч», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же заявление представитель ответчика выразил своё согласие с заявленным требованием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковальчик И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, отложить разбирательство дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости выступают его предмет и цена.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

В п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. СНиП 31-02-2001 распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от **.**.**** Алирзаев С.М. (покупатель) купил у колхоза «Весенний луч» (продавец) за <данные изъяты> руб. 1/2 часть жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. №). Из протокола заседания правления колхоза «Весенний Луч» от **.**.**** № следует, что по заявлению Алирзаева С.М. о продаже ему квартиры было принято решение продать данный объект за <данные изъяты> руб. (л.д. №). Согласно п. 3 названного договора истец произвёл оплату по нему в полном объёме. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Тот факт, что ОАО «Весенний луч» (ответчик) является правоприемником колхоза «Весенний луч», подтверждается архивной справкой от **.**.****, выданной архивным отделом управления делами Администрации Пустошкинского района Псковской области (л.д. №).

В техническом плане здания от **.**.**** отражено, что испрашиваемое здание является блоком жилого дома блокированной застройки, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, он расположен по <адрес>. При этом названный жилой дом состоит из двух блоков, имеющих отдельные выходы и одну общую стену между ними; одноэтажный; кирпичный; **.**.**** года постройки (л.д. №).

Из материалов дела следует, что истец спорным объектом недвижимости владеет с **.**.**** г., в связи с чем суд делает вывод, что продавец осуществил фактическую передачу недвижимости покупателю в указанный период времени. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

На основании совокупности приведённых доказательств суд приходит к выводу, что фактически предметом названного договора купли-продажи являлся блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>. Ответчик (он же продавец), соглашаясь с заявленным требованием, тем самым это подтверждает.

В связи с этим суд при изучении указанного договора купли-продажи приходит к выводу, что договор продажи недвижимости составлен в надлежащей форме, в нём указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, предусмотрена цена продаваемого недвижимого имущества, сторонами все существенные условия договора согласованы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сторонами условия названного договора продажи недвижимости соблюдены, с учётом приведённых правовых норм и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░