Решение по делу № 2-1994/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-1994/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-002832-16

03 декабря 2024 г.                                                                                           г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Сергеенко Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Рудаковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью                   «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (далее — ООО «РСК Метелица+») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу:                             <адрес>. 04.03.2023, находясь у подъезда <адрес> в г. Архангельске поскользнулся, упал, испытал физическую боль, в результате получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью, после чего проведена операция, проходил длительное лечение, поставлен диагноз: вывих акромиальной части ключицы. Истец проходил лечение не менее года, в данный момент требуется дополнительная операция по удалению пластин из плечевого сустава. После падения и в процессе лечения и реабилитации испытал острую физическую боль и нравственные страдания. Полагает, что получил телесные повреждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию придомовой территории дома, где проживает, поскольку ответчиком ненадлежащим образом обязательства по уборке придомовой территории, поскольку в момент падения территория обледенела. С учетом увеличения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что падение произошло на тротуаре около <адрес> в                     г. Архангельске между 1 и 2 подъездом, на тротуаре была наледь, участок не был обработан песком или специальными средствами, относительно наличия сведений нахождении его в состоянии опьянения в карте вызова скорой медицинской помощи пояснил, что употребил алкоголь после падения, находясь у себя дома, в момент падения был трезв, возвращался с работы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, настаивая, что в ходе судебного разбирательства не подтверждено место падения истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома и придомовой территории, заявленный размер компенсации полагал завышенным и не подтвержденным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 той же статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу п. 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов. Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 указанного Минимального перечня к данным услугам и работам относятся услуги по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что около 19 часов 00 минут 04.03.2024 истец поскользнулся, находясь на тротуаре между первым и вторым подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец проживает в указанном многоквартирном доме.

Согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО6, который находился с истцом, на тротуаре, в том числе на месте падения, была наледь, тротуар не был обработан песком или каким-либо специальным средством.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:                               <адрес>, осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016

Место падения истца установлено в ходе судебного разбирательства — участок тротуара между первым и вторым подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который входит в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, управление которым возложено на ответчика в соответствии договором управления многоквартирным домом.

Наличие на месте падения истца наледи подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, который в момент падения находился с ФИО2, свидетеля ФИО7

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию придомовой территории, а именно уборке придомовой территории в холодный период года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что падение истца произошло не по его вине и не связана с ненадлежащим осуществлением уборки придомовой территории.

Представленные договор подряда от 19.01.2023, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2023, товарные накладные не свидетельствует о надлежащей уборке придомовой территории, поскольку не содержат сведений о том, с какой периодичностью проводится уборка, в какое время (утреннее или вечернее), какими средствами осуществляется обработка пешеходных участков придомовой территории при наличии гололеда и скользкости.

Указанные документы не содержат сведений об обработке песком (или иными средствами) тротуаров, пешеходных дорожек, соответствии объема выполненных по договору работ погодным условиям, количеству выпавших в день падения истца осадков и отсутствии в момент падения наледи на тротуаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истца на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке придомовой территории.

После падения истцу оказана скорая медицинская помощь, в последующем проведен осмотр травматологом, проведено рентгенологическое обследование, поставлен диагноз: вывих акромиального конца левой ключицы, рекомендовано плановое оперативное лечение, которое проведено в июне 2023 года в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУЗ «СГМУ им. Н.А. Семашко ФМБА России» (<данные изъяты>) до 6 недель, восстановительное лечение, удаление металлоконструкций через 3-6 недель.

В период с 17.08.2023 по 29.08.2023 истец проходил лечение в условиях дневного стационара по профилю «Медицинская реабилитация».

В результате травмы истец испытал физическую боль, причинен вред его здоровью, чем причинены физические страдания, на длительное время утрачена подвижность плечевого сустава, что повлекло невозможность самостоятельно и полноценно осуществлять за собой уход, истец проходил реабилитацию, направленную на восстановление функций плечевого сустава, что в совокупности причинило нравственные страдания, нарушило душевное спокойствие вследствие переживаний за здоровье, беспомощности из-за ограничения передвижений, нарушения привычного образа жизни, невозможности продолжать активную жизнь.

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства падения истца, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, период лечения и реабилитации суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1              «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает истец, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до принятия решения суда по настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда не было удовлетворены, факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (120 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (ИНН 2901142043) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., всего взыскать 180 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Метелица+» (ИНН 2901142043) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024.

Председательствующий Т.А. Карамышева