Решение по делу № 2-218/2024 (2-6126/2023;) от 14.07.2023

Дело № 2-218/2024 (2-6126/2023;)

уникальный идентификатор дела

УИД 16RS0046-01-2023-007893-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) кЗайцеву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. в срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 197 217 руб. 06 коп., из которых, основной долг – 167 886 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 16 926 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 820 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу – 10584 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, учел только 10% от суммы задолженности по пеням и просил взыскать по состоянию на .... сумму задолженности по договору 186 052 руб. 64 коп., из которых, основной долг – 167 886 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 16 926 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 182 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу – 1058 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить проценты, пени, неустойку, а также исходя из семейного и финансового положения отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. в срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.(л.д.9-12).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность.(л.д.13-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.(л.д.17).

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 197 217 руб. 06 коп., из которых, основной долг – 167 886 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 16 926 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 820 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу – 10584 руб. 80 коп.(л.д.15-16).

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... сумма задолженности по договору составляет 186 052 руб. 64 коп., из которых, основной долг – 167 886 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 16 926 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 182 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу – 1058 руб. 48 коп.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая индивидуальные условия кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в счет оплаты кредита и уплаты процентов, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности186 052 руб. 64 коп., из которых, основной долг – 167 886 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 16 926 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 182 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу – 1058 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по заявленному истцом кредитному договору, несостоятельны, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения сумм пени, неустойки суд находит несостоятельными, поскольку Банком добровольно снижен размер штрафных санкций на 90%, оснований для большего снижения суммы неустойки, пени суд не усматривает.

Проценты по кредитному договору, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Требование ответчика о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке либо рассрочки исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, при этом суд исходит из того, что доводы заявителя не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5144 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Олега Сергеевича (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... включительно в размере 186 052 руб. 64 коп.; расходы по государственной пошлине 5144 руб.

В удовлетворение ходатайства Зайцева О.С. о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.02.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина