Решение по делу № 33-3033/2015 от 24.06.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-3033/2015

Судья Гаман Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступившее по апелляционной жалобе истца Алексеева А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алексеева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.А. о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике материального ущерба в размере ... руб. отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года Алексеев А.А. осужден ..., а по обвинению, предъявленному в совершении преступления, предусмотренного ...

..., оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... и ..., уголовное дело в отношении Алексеева А.А. прекращено. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года за Алексеевым А.А. признано право на реабилитацию по приговору и постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., за отсутствием состава преступления и прекращением уголовного преследования ..., ... за непричастностью к совершению указанных преступлений. Истец полагает, что в результате незаконного обвинения ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму ... руб. Кроме того, истец указывает, что ему причинен материальный ущерб на сумму ... руб., так как его личные вещи: ... стоимостью ... руб. и ... стоимостью ... руб., изъятые в ходе следствия согласно акту от 11 января 2005 года по уголовному делу № ..., не были ему возвращены. Истец полагает, что причиненный ему моральный вред и материальный ущерб подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Истец Алексеев А.А. в судебном заседании участие не принимал в связи с отбыванием наказания в Федеральном казенном учреждении «...», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике Иванова И.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, требование о возмещении материального ущерба является необоснованным в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в удовлетворении иска в части материального ущерба просила отказать, заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Алексеевым А.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Овчинниковой

Н.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года Алексеев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... На основании ... Алексееву А.А. назначено наказание .... Этим же приговором Алексеев А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ...

..., за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года уголовное дело в части предъявленного Алексееву А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ..., ..., прекращено за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года за Алексеевым А.А. признано право на реабилитацию по приговору и постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2005 года в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., за отсутствием состава преступления и прекращением уголовного преследования ..., ... за непричастностью к совершению указанных преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

Установив, что уголовное преследование истца ... являлось незаконным, учитывая обстоятельства вынесения в отношении Алексеева А.А. оправдательного приговора в совершении указанного преступления, а также то, что уголовное дело в части предъявленного Алексееву А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ..., ..., прекращено за непричастностью к совершению указанных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца Алексеева А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... руб. мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных Алексееву А.А. нравственных страданий, характер и объем уголовного преследования, примененные меры пресечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию морального вреда в размере ... руб. соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для ее изменения в сторону увеличения судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования Алексеева А.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба в связи с невозвращением ему личных вещей, изъятых в ходе следствия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему материального ущерба в виде стоимости личных вещей, а поскольку бесспорных доказательств данным фактам Алексеевым А.А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу материальный ущерб в заявленном объеме не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения не влияют, поскольку не содержат правовых оснований для принятия иного решения по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Алексеева А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова