Решение по делу № 11-50/2022 от 11.10.2022

Дело № 11-50/2022

УИД 43MS0011-01-2022-000990-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капралова Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Капралову Д.Г., в котором просит взыскать с Капралова Д.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание Капралов Д.Г. не явился. Представил письменное ходатайство, в котором просит передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 ГПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Капралова Д.Г. о передаче по подсудности дела по иску ООО «ВПК-Капитал» к Капралову Д.Г. о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от Капралова Д.Г. поступила частная жалоба на указанное определение. В обосновании жалобы Капралов Д.Г. указал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение дела подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Местом жительства ответчика Капралова Д.Г. является: <адрес>.

Данный факт подтверждается сведениями МО МВД России «Вятскополянский» № сэд8307 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Капралов Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На эту территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области. Поэтому дело было принято мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Никаких доказательств проживания ответчика в г.Набережные Челны Республики Татарстан Капраловым Д.Г. не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрении другого суда, не имеется.

Исходя из изложенного, мировой судья правильно, исходя из положений 28 ГПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела 2-983/2022 мировому судье судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции определение об отказе в передаче дела по подсудности отвечает требованиям процессуального права, является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу Капралова Д.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     СУДЬЯ                        А.А. ЛОГИНОВ