Решение по делу № 2-391/2015 от 08.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Дудинка                                    20 мая 2015 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391 по иску Конищевой <данные изъяты> к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л :

    Конищева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Таймырская энергетическая компания», указывая на то, что она работала у ответчика в должности специалиста по автоматизированным системам, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения, предоставив бывшему работодателю необходимую справку центра занятости населения. Несмотря на это, до момента обращения в суд ответчик средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц ей не выплатил, в связи с чем она просит взыскать его в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Конищева А.В. участия не принимала, представив суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска, поскольку после ее обращения в суд ответчик задолженность перед ней погасил в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик – ООО «Таймырская энергетическая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления истца следует, что ответчик, после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, полностью погасил имевшуюся перед ней задолженность.

    Поскольку отказ истца Конищевой А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом.

    Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Конищевой <данные изъяты> от иска к ООО «Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения, производство по делу № 2-391, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок, путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.А. Калмыков