Решение по делу № 33-3483/2022 от 06.09.2022

Председательствующий по делу                Дело №33-3483/2022

Судья Петина М.В.

(дело в суде первой инстанции №М-1627/2022 (№9-617/2022),

УИД 75RS0002-01-2022-003329-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Суходолиной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 20 сентября 2022 года материал по иску Филатова А. Ю. к (ФИО 1) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя Филатова А.Ю. – Анохиной А.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить Филатову А. Ю. исковое заявление к (ФИО 1) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности договора дарения квартиры, путем возврата в первоначальное положение, внесении записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании квартиры совместно нажитым имуществом бывших супругов.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

установил:

представитель Филатова А.Ю. – Анохина А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что 28 июня 2021 года прекращен брак между Филатовым А.Ю. и (ФИО 1) на основании решения мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2021 года, о чем 5 июля 2021 года составлена запись акта о расторжении брака. В период брака на основании договора купли-продажи истцом с ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (ФИО 1) обратилась в Заводоуковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов. В судебном заседании Филатову А.Ю. стало известно о том, что вопреки его воле и без уведомления 14 апреля 2021 года, в период расторжения брака (ФИО 1) подарила спорную квартиру (ФИО 2), поскольку право собственности было зарегистрировано на (ФИО 1) Просил признать договор дарения, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 14 апреля 2021 года, номер государственной регистрации №, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между (ФИО 1)и и (ФИО 2) недействительным; применить последствия недействительности договора дарения квартиры, путем возврата в первоначальное положение; внести запись о прекращении права собственности (ФИО 2) на указанное недвижимое имущество; признать квартиру совместно нажитым имуществом бывших супругов Филатова А.Ю, и (ФИО 1) (л.м. 9-11).

Определением судьи районного суда от 7 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения пунктов 2, 3, 5, 6 части 2 статьи 131, пунктов 1, 4, 6 статьи 132 ГПК РФ, предложено в срок до 8 августа 2022 года включительно устранить выявленные недостатки (л.м. 34-35).

5 августа 2022 года от представителя Филатова А.Ю. – Анохиной А.А. поступило заявление об устранении недостатков искового заявления (л.д. 50-52).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 63).

В частной жалобе представитель Филатова А.Ю. – Анохина А.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда. Указывает на то, что цена иска может быть определена как из кадастровой, так и из рыночной стоимости имущества. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 65-67).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме – к исковому заявлению не приложена актуальная справка об оценке квартиры о рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость рассчитана по состоянию на 5 февраля 2018 года, в связи с чем не представляется возможным верно рассчитать размер подлежащей уплате по заявленным истцом требованиям государственной пошлины.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Поскольку заявленные истцом требования по своей природе являются имущественным спором, подлежащим оценке, размер государственной пошлины определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Так, в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья указал, что цена иска не указана и не представляется возможным рассчитать размер государственной пошлины.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН от 02 августа 2022 года указана кадастровая стоимость спорного жилого помещения.

При этом, ссылок на то, что кадастровая стоимость определена на 2018 год в выписке из ЕГРН не имеется.

Так, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда у районного судьи имелась возможность определить цену иска.

При таком положении выводы районного судьи в определении о возвращении искового заявления, что не представляется возможным верно рассчитать размер подлежащей уплате по заявленным истцом требованиям государственной пошлины, необоснованные.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2022 года отменить.

Материал по иску Филатова А. Ю. к (ФИО 1) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить в Ингодинский районный суд г. Читы со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Т.В.Процкая