Решение по делу № 2-486/2017 от 01.08.2017

                                          По гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Бурдиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ОУМИ <адрес>                  Носовой И.А.,

действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс»                 Власовой Т.С.,

действующей на основании доверенности

при секретаре                                                         Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ОУМИ <адрес>, Гусевой М.А., Щукину А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года , недействительным,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, Гусевой М.А., Щукину А.А. с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года , недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 21.02.2017 года был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии: ОУМИ <адрес>, Щукина А.А., Гусевой М.А. При анализе представленных к проверке документов (копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.03.2015 , договора управления многоквартирным домом, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников, реестра вручения уведомлений о проведении собрания, решений собственников помещений,) было установлено нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: в повестке собрания период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, при этом датой окончания приёма решений установлена – 25.03.2015 года, в связи с чем собственники помещений о результатах голосования были извещены позднее даты окончания голосования, предусмотренной повесткой дня; в протоколе собрания отсутствуют сведения о председателе и секретаре; при подсчёте кворума были незаконно учтены решения собственников квартир , оформленные с нарушением п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года , недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по доверенности Щелкунова Н.Ю., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика ОУМИ <адрес> Носова И.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что собственникам помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> о принятом на собрании решении, оформленном протоколом от 26.03.2015 года, было известно непосредственно после собрания, т.к. информация была размещена на официальном сайте, на досках объявлений в общедоступных местах, кроме того, собственники помещений оплачивали счета по предоставленным ООО «Ваш управдом плюс» коммунальным услугам начиная с апреля 2015 года, что свидетельствует о том, что им было известно о проведённом собрании. Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о принятом на собрании решении было известно 17.04.2015 года, т.к. с этого дня многоквартирный дом был включён в реестр лицензий <адрес>. Просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчики Щукин А.А., Гусева М.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» Власова Т.С. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> микрорайона Стахановский <адрес> было проведено с соблюдением требований закона, ООО «Ваш управдом плюс» разместило сведения об управлении данным домом на официальном сайте в сети Интернет 17.04.2015 года, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в этот же день ООО «Ваш управдом плюс» было включено в реестр лицензий <адрес>, с апреля 2015 года ООО «Ваш управдом плюс» производило начисление платы за коммунальные услуги.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 3 апреля 2012 г. N 143-п, служба осуществляет формирование и ведение реестра лицензий <адрес> в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

    В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> было проведено внеочередное общее собрание, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года .

На основании решения данного собрания 01.04.2015 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» был заключён договор управления, в соответствии с условиями которого ООО «Ваш управдом плюс» обязалось по заданию собственников помещений оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту дома, а также обеспечивать предоставление собственникам помещений и иным пользователям коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

    Как достоверно установлено судом, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 17.04.2015 года ООО «Ваш управдом плюс» было включено в реестр лицензий <адрес> <адрес> <адрес> значится в перечне домов управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс», которая исполняла обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

    О принятом на собрании решении собственники помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> были уведомлены, информация о собрании размещена на досках объявлений, на первом этаже в каждом подъезде дома, о чем указано в протоколе собрания собственников, собственники помещений исполняли обязанности по оплате за предоставленные жилищные услуги, что подтверждается платёжными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о проведённом собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> собрании, оформленном в виде протокола от 26.03.2015 года , стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества: для собственников помещений данного дома непосредственно после проведения собрания, для службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не позднее 17.04.2015 года.

В соответствии с приказами руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 21.02.2017 года -ж и заместителя руководителя Службы от 10.03.2017 года , с 22.02.2017 года по 24.03.2017 года Службой была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении членов счётной комиссии – Карнауховой Н.Г., Щукина А.А., Гусевой М.А.

     Как следует из акта от 24.03.2017 года , в ходе проведения службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> внеплановой/документарной проверки копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 года , договора управления многоквартирным домом, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, решения собственников помещений были выявлены нарушения, в связи с чем служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 01.08.2017 года обратилась с настоящим иском в суд.

     Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с иском об оспаривании решения собрания обратилась в суд по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ОУМИ <адрес> Носовой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года , - службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                      Т.А. Бурдина

2-486/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
Ответчики
Щукин А.А.
ОУМИ администрации г. Бородино
Гусева М.А.
Другие
ООО "Ваш Управдом плюс"
Суд
Бородинский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
borodino.krk.sudrf.ru
01.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2017Передача материалов судье
01.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.10.2017Предварительное судебное заседание
20.11.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее