Решение по делу № 2-486/2017 от 01.08.2017

                                          По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Бурдиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ОУМИ <адрес>                  Носовой И.А.,

действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс»                 Власовой Т.С.,

действующей на основании доверенности

при секретаре                                                         Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ОУМИ <адрес>, Гусевой М.А., Щукину А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, Гусевой М.А., Щукину А.А. с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 21.02.2017 года № был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии: ОУМИ <адрес>, Щукина А.А., Гусевой М.А. При анализе представленных к проверке документов (копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.03.2015 №, договора управления многоквартирным домом, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников, реестра вручения уведомлений о проведении собрания, решений собственников помещений,) было установлено нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: в повестке собрания период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, при этом датой окончания приёма решений установлена – 25.03.2015 года, в связи с чем собственники помещений о результатах голосования были извещены позднее даты окончания голосования, предусмотренной повесткой дня; в протоколе собрания отсутствуют сведения о председателе и секретаре; при подсчёте кворума были незаконно учтены решения собственников квартир №, оформленные с нарушением п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по доверенности Щелкунова Н.Ю., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика ОУМИ <адрес> Носова И.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что собственникам помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> о принятом на собрании решении, оформленном протоколом № от 26.03.2015 года, было известно непосредственно после собрания, т.к. информация была размещена на официальном сайте, на досках объявлений в общедоступных местах, кроме того, собственники помещений оплачивали счета по предоставленным ООО «Ваш управдом плюс» коммунальным услугам начиная с апреля 2015 года, что свидетельствует о том, что им было известно о проведённом собрании. Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о принятом на собрании решении было известно 17.04.2015 года, т.к. с этого дня многоквартирный дом был включён в реестр лицензий <адрес>. Просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчики Щукин А.А., Гусева М.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» Власова Т.С. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> микрорайона Стахановский <адрес> было проведено с соблюдением требований закона, ООО «Ваш управдом плюс» разместило сведения об управлении данным домом на официальном сайте в сети Интернет 17.04.2015 года, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в этот же день ООО «Ваш управдом плюс» было включено в реестр лицензий <адрес>, с апреля 2015 года ООО «Ваш управдом плюс» производило начисление платы за коммунальные услуги.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 3 апреля 2012 г. N 143-п, служба осуществляет формирование и ведение реестра лицензий <адрес> в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

    В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> было проведено внеочередное общее собрание, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года №.

На основании решения данного собрания 01.04.2015 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» был заключён договор управления, в соответствии с условиями которого ООО «Ваш управдом плюс» обязалось по заданию собственников помещений оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту дома, а также обеспечивать предоставление собственникам помещений и иным пользователям коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

    Как достоверно установлено судом, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 17.04.2015 года ООО «Ваш управдом плюс» было включено в реестр лицензий <адрес> <адрес> <адрес> значится в перечне домов управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс», которая исполняла обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

    О принятом на собрании решении собственники помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> были уведомлены, информация о собрании размещена на досках объявлений, на первом этаже в каждом подъезде дома, о чем указано в протоколе собрания собственников, собственники помещений исполняли обязанности по оплате за предоставленные жилищные услуги, что подтверждается платёжными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о проведённом собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> собрании, оформленном в виде протокола от 26.03.2015 года №, стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества: для собственников помещений данного дома непосредственно после проведения собрания, для службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не позднее 17.04.2015 года.

В соответствии с приказами руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 21.02.2017 года №-ж и заместителя руководителя Службы от 10.03.2017 года №, с 22.02.2017 года по 24.03.2017 года Службой была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении членов счётной комиссии – Карнауховой Н.Г., Щукина А.А., Гусевой М.А.

     Как следует из акта от 24.03.2017 года №, в ходе проведения службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> внеплановой/документарной проверки копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 года №, договора управления многоквартирным домом, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, решения собственников помещений были выявлены нарушения, в связи с чем служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 01.08.2017 года обратилась с настоящим иском в суд.

     Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с иском об оспаривании решения собрания обратилась в суд по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ОУМИ <адрес> Носовой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, - службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                      Т.А. Бурдина